Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2ёма ФИО5,
- на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г.,
в отношении ФИО2ёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Креативные решения» Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 – ФИО2 А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.
Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД следует, что: 12.03.2023г. около 11 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО2 А.Н., управляя транспортным средством ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным регистрационным знаком №, следуя по дворовой территории у <адрес> (согласно схемы места ДТП) не уступил дорогу транспортному средству ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, приближающейся справа, в месте, где траектории движения транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами, произошло дорожно-транспортное происшествия, столкновение 02-х транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
Заявитель – лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 А.Н. обратился в суд с ФИО2, в которой указывает, что вынесенное инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД постановление он считает незаконным и необоснованным, так оно не соответствует требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 23.03.2022г. он прибыл в ОГИБДД <адрес> как было указано в определении от 12.03.2023г., где дал объяснения, и указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на схеме. При этом должностное лицо пояснил ему о том, что второй участник ДТП не пришёл, поэтому рассмотрение данного материала будет в другой день, и его потом вызовут. 30.03.2023г., он прибыл в ОГИБДД по собственной инициативе, где ему вручили обжалуемое постановление и протокол выполненные одной датой: 28.03.2023г. при этом, ни для составления протокола ни на рассмотрение дела он не вызывался, материалы дела сведений о его уведомлении не содержат. Протокол ему не направлялся.
В судебное заседание, назначенное на 10.07.2023г. не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 А.Н., а также второй участник ДТП заинтересованное лицо ФИО1, будучи каждый, своевременно и надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную ФИО2 с имеющейся явкой.Исследовав материалы дела, проверив доводы ФИО2, суд считает, что ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами ФИО2 и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы ФИО2 А.Н. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела и для составления протокола и постановления по делу он не вызывался, материалы дела сведений о его уведомлении не содержат, и протокол о совершении им административного правонарушения ему не направлялся суд считает обоснованными и состоятельными, поскольку доводы заявителя ФИО2 А.Н. полностью подтверждаются представленными суду материалами административного дела.
При этом определение от 12.03.2023г. № содержит сведения о явка в ОГИБДД на 23.03.2023г. кабинет №.
Вместе с тем, протокол № АУ 2358-23 об административном правонарушении составлен 28.03.2023г.
Какое либо извещение ФИО2 А.Н. о необходимости явки в ОГИБДД 28.03.2023г. для составления протокола - отсутствует.
Обжалуемое постановление об административном правонарушении № вынесено также 28.03.2023г.
Какое либо извещение ФИО2 А.Н.. о необходимости явки в ОГИБДД 28.03.2023г. на рассмотрение дела - отсутствует.
При этом, в нарушении требований КоАП РФ в протоколе № АУ 2358-23 об административном правонарушении составлен 28.03.2023г, составленном в 17 час. 00 мин. указано о рассмотрении дела об административном правонарушении - 29.03.2023г. в 17 час. 00 мин., то есть в тоже самое время, когда был составлен протокол.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 А.Н. в настоящее время истёк, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2ёма ФИО5 - удовлетворить частично.
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г. в отношении ФИО2ёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признанного виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей - отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями и требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2ёма ФИО5 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.