Дело № 2-2632/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-003290-32 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая компания "Инсайт" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ООО "Страховая компания "Инсайт" обратился с иском к ответчику ФИО1, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 301.662 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.217 рублей 00 копеек, расходы на оправку почтового отправления в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 77.415 рублей 65 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего автомобилем Opel, г.р.з. №, и ФИО3, управляющего автомобилем Ford, г.р.з. № Водитель ФИО1, управляя автомобилем Opel г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем Ford, г.р.з. №

Представитель истца ООО "Страховая компания "Инсайт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ранее предоставлял возражения (л.д.44-48).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленного статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя Opel, г.р.з. №, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Ford, г.р.з. №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, г.р.з. №, причинен ущерб на сумму 301.662 рубля 59 копеек; гражданская автоответственность водителя застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма ущерба выплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в порядке суброгации приобрел право требования 301.662 рублей 59 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, с учетом принятой судом суммы страхового возмещения, не оспоренную ответчиком, следует взыскать исковую сумму.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ суд признаёт понесенные истцом расходы на представителя разумными в размере 30.000 рублей 00 копеек с учётом сложности дела, не участия представителя в судебном заседании, достижения истцом юридически значимого результата, подтверждёнными в сумме 77.415 рублей 65 копеек.

В порядке статьи 100 ГПК РФ суд признаёт понесенные истцом почтовые расходы связанными с обращением истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания "Инсайт" 301.662 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6.217 рублей 00 копеек, расходы на оправку почтового отправления в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги 30.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина