11RS0002-01-2022-004858-81

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 29 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии муниципального городского округа «Воркута» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Иск мотивирован тем, что он с 1 апреля 2020г. по настоящее время является сотрудником ответчика, занимает должность инспектора Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута». В период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г. ответчик нарушал его трудовые права на получение заработной платы, в связи с чем ему причинен моральный вред. Факт нарушения ответчиком его трудовых прав в связи с невыплатой своевременно заработной платы, отпускных, материальной помощи подтверждается судебными постановлениями по гражданскому делу ... решением Воркутинского городского суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата>г. по делу ... (...). В результате данных нарушений трудовых прав по вине ответчика, он испытывал нравственные страдания, ему пришлось обратиться к соответствующим медицинским специалистам из-за появившихся сильных переживаний, стал испытывать сильные проявления тревоги, в его эмоциональном состоянии и поведении стали проявляться деперсонализационные характеристики, умеренная депрессия, эмоциональное истощение, профессиональное выгорание. Все это глубоко затронуло его, вызывало у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды и эмоциональный стресс. Кроме того, эмоциональному стрессу способствовало то, что он в отсутствие денежных средств, которых необоснованно был лишен ответчиком длительное время не мог в полном объеме реализовать свое право на отдых (отпуск), не мог полноценно провести реабилитацию после стационарного лечения, не мог в полном объеме оплачивать свои денежные обязательства в том числе и жилищно-коммунальные платежи. Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ и ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В письменных возражения ответчик Контрольно-счетная комиссия МО ГО «Воркута» иск не признала, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о проявлении у него «сильной тревоги, деперсонализационных характеристик, умеренной депрессии, эмоционального истощения, профессионального выгорания», повлекших необходимость обращения к медицинским специалистам, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением указанных проявлений, а также доводы об отсутствии возможности в полном объёме реализовать свое право на отдых (отпуск), провести реабилитацию после стационарного лечения, оплачивать услуги ЖКХ. При том, что согласно табелю рабочего времени, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по неустановленной причине: с 18 по <дата> (10 рабочих дней); весь август 2022 года (23 рабочих дня); весь сентябрь 2022 года (22 рабочих дня); весь октябрь 2022 года (21 рабочий день); <дата> (1 рабочий день); весь декабрь 2022 года (22 рабочих дня); с 9 по 20 январь 2023 года (10 рабочих дней). ФИО1 не представил работодателю ни сведения о причинах своего отсутствия на работе, ни документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте. Кроме того, заявленная истцом сумма в размере 150 000 руб. является явно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости (с учетом длительного отсутствия ФИО1 на работе), а также фактическим конкретным обстоятельствам дела. Вместе с тем, как усматривается из судебных постановлений, на которые ссылается ФИО1, причиной несвоевременной выплаты заработной платы в полном объёме явилось наличие спора о размере начисленных сумм, в частности о размерах надбавок, начисленных работодателем с учетом оценки трудовой деятельности истца. Поскольку отсутствуют доказательства причинения ФИО1 морального вреда, а также данные, свидетельствующие о наличии негативных последствий, вызванных действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска в сумме 150000 руб. нет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Рочева И.О. в ходатайстве от <дата>г. просила рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г., отменено в части отказа ФИО1 во взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, материальной помощи в указанной части вынесено новое решение. С Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 139826,76 руб., отпускные в размере 65412,59 руб., материальная помощь в размере 37287,12 руб. денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 60475,44 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата>г. по <дата>г.

Юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного спора отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата>, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Так, вышеуказанным постановлением установлено, что истец с <дата>г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Контрольно-счетной комиссией МО ГО «Воркута». Судебная коллегия пришла к выводу о нарушении трудовых прав истца в части невыплаты ему заработной платы, отпускных, материальной помощи.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой ему заработной платы, отпускных, материальной помощи, чем ФИО1, безусловно, причинен моральный вред, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Соглашение сторон о компенсация морального вреда в денежной форме сторонами не достигнуто.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера нарушения ответчиком трудовых прав истца (причина несвоевременной выплаты заработной платы в полном объёме - наличие спора о размере начисленных сумм, в частности о размерах надбавок, начисленных работодателем с учетом оценки трудовой деятельности истца), периода, в течение которого продолжалось нарушение права истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая размер морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышенным.

Доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца, повлекших необходимость обращения к медицинским специалистам суду не представлено, судом не установлено. Истребованные судом документы, доводы, приведенные истцом в обоснование моральных страданий, также не подтверждают. Так, из ответа ГБУЗ РК «ВБСМП», следует, что ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>г. на лечении в учреждении не находился; из ответа ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» следует, что на диспансерном учёта у врача- психиатра и психиатра – нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии муниципального городского округа «Воркута» удовлетворить частично.

Взыскать с Контрольно-счетной комиссии муниципального городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян