УИД 63RS0024-02-2023-000312-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-273/2023 по иску ФИО1 к Крашенинникову Игорю Владимировичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Крашенинникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного противоправными действиями.

В обоснование заявленных требований указала, 07.11.2020 года в 12 часов 00 минут Крашенинников И.В., находясь около подъезда <адрес>, нанес побои истцу, не менее двух ударов кулаком в область лица, причинивших ей физическую боль. В ходе проведения проверки и рассмотрении дела факт совершения административного правонарушения Крашенинниковым И.В. подтвердился. 04.02.2021 постановлением судьи Приволжского районного суда Самарской области Крашенинников И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф. В результате противоправных действий Крашенинниковым И.В. ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, появились частые головокружения, бессоница, была утрачена радость к жизни. Она является многодетной матерью и ее физическое состояние отрицательно отразилось на правильном уходе за детьми, их воспитании, которое ей по истечении 6 месяцев после избиения с трудом удалось восстановить. Вследствие чего полученный моральный вред оценивается в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Показала, что нанесенными Крашенинниковым И.В. ей побоями ей причинен физический и моральный вред, у нее на лице были синяки, она не могла выходить на работу.

Ответчик Крашенинников И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что он не согласен с иском. В отношении него вынесено постановление, которым он был привлечен к ответственности. Постановление он не обжаловал, но с ним не согласен, т.к. вину он признал частично. Он удары ФИО1 не наносил, рукой дал ей два подзатыльника. Также представил письменное ходатайство, в котором указал, что избиение произошло однократно, он ударил истца, т.к. не сдержался. Они на тот момент находились с ней в браке. Он занимался воспитание сына, а она вела распутный образ жизни, что его задело. Смирнова имеет к нему неприязненные отношения, все что изложено истицей является ложью.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 04.02.2021 Крашенинников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи установлено, что 07.11.2020 года в 12 часов 00 минут Крашенинников И.В., находясь около подъезда д.3 по ул. Первомайская, с. Хворостянка, Хворостянского района, Самарской области, нанес побои ФИО1, выразившиеся в нанесении не менее двух ударов кулаком в область лица, причинивших последней физическую боль. Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, и в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление Приволжского районного суда Самарской области от 04.02.2021 вступило в законную силу 2.03.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что он истице наносил удар.

В связи с изложенным доводы ответчика о несогласии с постановлением, и не причинении побоев истцу, суд считает необоснованными.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний сын, он является самозанятым, его среднемесячный доход за 10 месяцев текущего года составляет 989 руб., что подтверждается справкой МИ ФНС №16 по Самарской области, алиментных обязательств не имеет, в собственности имеет недвижимое имущество.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова