77RS0033-02-2024-017520-09

Дело № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио паспортные данные...... к ... фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, где зарегистрирован ответчик 07.02.1995 г., который фактически не проживает в указанной квартире с 15.10.2000 г.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив также, что ответчик являлся бывшим мужем его матери, брак с которой расторгнут в 2000 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2023 г. (1/2 доли) после смерти его матери – фио и ½ доля на основании договора передачи от 19.10.2005 г.

Ответчик был зарегистрирован в указанную выше квартиру 07.02.1995 г. как супруг фио, брак с которой был расторгнут 15.10.2000 г., в приватизации в 2005 г. не участвовал.

Как следует из поданного иска, ответчик членом семьи истца не является, в квартире истица не проживает длительное время, вещей его в квартире нет, однако продолжает сохранять регистрацию в квартире истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 3 Обзора судебной практики, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из поданного иска, ответчик в квартире истица не проживает длительное время, расходов на содержания жилья не несет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. Следовательно, после отказа от участия в приватизации ответчик при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца не возвратился в спорную квартиру для проживания, а продолжал проживать в другом жилом помещении. Тем самым, ответчик своими фактическими действиями отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, суд считает также, что он подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: адрес.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ... фио паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 г.

Судья: