ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-47/2025

27 марта 2025 года уид 34RS0019-01-2025-000754-04

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Камышин Волгоградской области, паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п № ...., имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером в № ....», женатого, имеющего а иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

08 июля 2024 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № ...., государственный регистрационный знак № ...., при движении в крайнем левом ряду полосы движения по .... при выполнении съезда с догори, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2 движущейся на электровелосипеде «ТРАК» в прямом попутном направлении, в крайнем правом ряду полосы движения по дороге и совершил столкновение с ней, чем нарушила п. п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: травматического отека тканей в области левой кисти, закрытого субкапитального перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде: ушибленной рваной раны в области правого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривали обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении ..... ФИО1 искренне раскаивается в содеяном, пояснил, что в дорожной ситуации не верно оценил обстановку. Просит учесть, что, ранее участником дорожно- транспортных происшествий не являлся, так же добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит ограничиться минимальным наказанием ФИО1, возместившему ущерб от причинённому ей вреда здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменённого ему состава правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что 08 июля 2024 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем на праве собственности марки № ...., государственный регистрационный знак № .... при движении в крайнем левом ряду полосы движения по .... при выполнении съезда с догори, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2 движущейся на электровелосипеде «ТРАК» в прямом попутном направлении, в крайнем правом ряду полосы движения по дороге и совершил столкновение с ней, чем нарушила п. п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, в связи с чем она была доставлена в медицинское учреждение. В ТРП ГБУЗ ЦРБ г. Камышина ей был постановлен диагноз: Ушибленные раны предплечья, кисти. Согласно заключению эксперта от 24 января 2024 года №788 у ФИО2, № .... года рождения, имелись телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области левой кисти, закрытого субкапитального перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, являются частями одного патологического процесса и поэтому данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека. Указанные повреждения могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №.... от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» возбуждено административное расследование (л.д. 4).

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также согласно пункту 7.11 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, длительное расстройство здоровья человека.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года 34 АК 036278, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение ФИО2 средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 1-3);

- рапортами о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2024 года (л.д. 28,30,33);

- картой вызова медицинской скорой помощи № 33 от 08.07.2024 года (л.д.34-35);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №004591 и талоном к нему от 08 июля 2024 г.(л.д.19-20);

- схемой происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, и фотофиксацией данного места. (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2024 года (л.д. 7-10);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года №788, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде травматического отека тканей в области левой кисти, закрытого субкапитального перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 45-48).

Согласно Приложению к административному протоколу в результате дорожно- транспортного происшествия на элетровелосипеде «ТРАК» имеются повреждения левое зеркало заднего вида, передняя фара.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ФИО1 от 08 июля 2024 года следует, что 08 июля 2024 года он действительно совершил столкновение с велосипедистом ФИО2 на улице при движении в крайнем левом ряду полосы движения по ...., со стороны .... в сторону .... в .... при выполнении съезда с догори, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2 движущейся на электровелосипеде «ТРАК».Указал, что видел как впереди него двигалась женщина на электровелосипеде, поскольку ему надо было повернуть направо, он включил правый указатель поворота и стал снижать скорость, после чего приступил к маневру и увидел в правое зеркало, что электровелосипед двигается с большой скоростью. В процессе маневра не стал резко поворачивать, а проехал плавно вперед, подумав, что велосипедист сможет остановиться, но почувствовал удар в правую заднюю часть своего транспортного средства. Вышел и вызвал скорую помощь.

Представленная в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия, с учетом письменных объяснений ФИО1 (л.д.12), в совокупности с фотоснимками, на которых зафиксировано место дорожно- транспортного происшествия (л.д. 11), объективно подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу велосипедисту, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшей ФИО2 средний тяжести вред здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5,8.3 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что отражено в протоколе об административном правонарушении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и добровольное возмещение причиненного ущерба пострадавшей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в размере 12000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в общем размере 2208 рублей (л.д. 49).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГг. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта (л.д. 44).

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030000443.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2208 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы №788 от 24 января 2025 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.