УИД 78RS0016-01-2022-001901-36

Дело № 2-99/2023 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> (ИНН № к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) об обязании восстановить планировку и устройство квартиры, сдать работы по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить планировку (устройство) квартиры по адресу: <адрес> соответствии с планом, содержащимся в ЕГРН и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем выполнения демонтажа перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 1, ч.п. 3, ч.п. 10, ч.п. 3 и ч.п. 4, ч.п. 5, ч.п. 11, ч.п. 10, ч.п. 10 и ч.п. 1, ч.п. 3, ч.п. 5, ч.п. 5 и ч.п. 11, ч.п. 7 и ч.п. 3, ч.п. 8 и тамбуром, ч.п. 8 и тамбуром, в ч.п. 7 выполнить установку двух газовых плит и мойки, в ч.п. 6 выполнить установку ванной и умывальника, в ч.п. 9 выполнить установку унитаза, обязании в двухнедельный срок с момента восстановления планировки сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки в эксплуатацию законченных работ, установлении денежных средств подлежащий взысканию в их пользу 50 000 руб за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения, по тем основаниям, что выявленная перепланировка и переустройство произведено без разрешения, требования предписаний о восстановлении не выполнены.

Администрация <адрес> – представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представители просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ФИО5 извещен о судебном заседании по месту нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 111,8 кв.м., расположена на № этаже дома.

Согласно характеристике жилого помещения квартира состоит из 6 жилых комнат.

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности указанной квартиры находится в собственности Санкт-Петербурга.

ФИО4, на основании ордера ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем № комнат размером 25,9 (8,3 + 17,6) кв.м.; в комнатах зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; бывшая супруга ФИО6, ее сын ФИО5

ФИО5 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение состоит из 4 комнат 85,9 кв.м. (19,4 + 16,4 + 26,3 + 23,8).

По плану в ЕГРН помещения 1, 2, 3, 4, 5, 11 – жилые комнаты, 7 – кухня, 6 – ванная, 9 туалет, 8 тамбур ванной и туалетом, 10 коридор.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлен акт, из которого следует, что в квартире выполнен демонтаж перегородок между ч.п. 2 ч.п. 1, 3, 10, ч.п. 4 и ч.п. 3, 5, 11, 10, ч.п. 10 и. ч.п. 1,3, 5, ч.п. 5 и ч.п. 11, ч.п. 7 и ч.п. 6, 8, тамбуром, ч.п. 9 и ч.п. 6, 8., тамбуром, то есть демонтированы все перегородки разделяющие помещения квартиры, в.ч.п. 7 выполнен демонтаж газовых плит и мойки, в ч.п. 6 демонтаж ванны и умывальника, в ч.п. 9 унитаза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предписание о восстановлении планировочного решения в соответствии с согласованной проектной документацией и предъявлении работ, либо восстановлении планировочного решения квартиры в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлен акт о невыполнении требований предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1), являющегося основанием для перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений, создается администрацией района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано согласие на перепланировку, реконструкцию и ремонт квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано согласие на перепланировку, реконструкцию и ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принято решение № о согласовании переустройства и перепланировки спорной квартира в соответствии с представленной проектной документацией, утвержденной МВК ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, срок проведения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану перепланировки, утвержденному МВК ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в квартире предусматривалось образование 17 помещений, в жилых помещениях комнат 2, 4, 6, 8, 10 предусматривалось устройство совмещенных санузлов соответственно 3, 5, 7, 9, 11, помещение кухни 17 в том же месте где первоначально располагалась кухня с сохранением в части помещения кухни совмещенного санузла – помещение 16.

ДД.ММ.ГГГГ МВК составлен акт, из которого следует, что визуальным осмотром <адрес> установлено, что фактическая планировка квартиры не соответствует согласованной проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. В ч.п. 3, 5, 7, 9, 11, 13 установлены бойлеры, в ч.п. 14 (кладовая) установлен накопительный бак и проходят инженерные сети (отопление); в капитальной стене (ч.п. 1) устроена ниша напротив входа в ч.п. 4, устроен дверной проем между ч.п. 1 (коридор) и нишей. В ч.п. 17 плита и мойка расположены не на проектных местах. В ч.п. 12 справа от входа отсутствует перегородка, а также демонтирована часть капитальной стены. В помещениях 2, 4, 6, 16 разный уровень пола.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщено, что МВК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № принято решение отказать в приемке в эксплуатацию после выполнения работ по перепланировке и переустройству <адрес> связи с несоответствием фактического планировочного решения согласованной проектной документации, дополнительно сообщено, что обмерный план не соответствует согласованной проектной документации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в местах лишения свободы, лицом, осуществившим перепланировку и переустройство квартиры при выполнении ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ, не является, и не может являться ответственным за совершение действий в отношении помещения иными лицами.

Истцом заявлен конкретный способ восстановления планировки и устройства квартиры по монтажу перегородок, установки газовых плит, мойки, ванны, умывальника, унитаза.

Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, перегородки между частью помещений установлены, что свидетельствует о выполнении части требований, какое именно выявлено отклонение от обмерного плана по площади помещений в составе согласованной проектной документации, из акта не следует. В помещении кухни плита и мойка установлены, при этом требования об их ином размещении истцом не заявлены, как и требования о демонтаже дополнительно установленного оборудования в виде бойлеров, накопительного бака, ликвидации ниши.

Таким образом, заявленные истцом требования при условии их удовлетворения и выполнения работ не приведут к наличию в квартире устройства и планировки до произведенного переустройства и перепланировки, то есть в прежнее состояние.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ч. 3 ст. 29 ЖК РФ не предусматривают возможности приведения помещения в прежнее состояние частично с сохранением части переустройства и перепланировки, и такие действия не соответствуют понятию восстановления положения, существовавшего до нарушения, и корме того выполнение требований, содержащихся в просительной части искового заявления, без учета уже произведенных работ в квартире, образует действия направленные на разрушение жилищного фонда, а не обеспечение его сохранности, что противоречит началам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права является не восстановление планировки и устройства квартиры заявленным истцом способом, что не является приведением квартиры в прежнее состояние, а приведение помещения в состояние соответствующее согласованной ДД.ММ.ГГГГ проектной документации.

Учитывая, что истцом избран способ защиты не отвечающий понятию защиты либо восстановления нарушенного права, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации <данные изъяты> в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.