Дело ...

50RS0...-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 18 марта 2025 года в <адрес> Республики Коми в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело ... по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (далее – ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 198450,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6954,00 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> по адресу <адрес> результате столкновения автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащего истцу, произошло ДТП. Постановлением ... от <дата> виновным в ДТП признан ФИО1 Согласно заключения независимого специалиста стоимость восстановительных работ на <дата> составляет 935600,00 руб. АО «Согаз» выплатил истцу страховую выплату в размере 400000, руб. В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость фактически проведенного восстановительного ремонта составила 598450,00 руб., что превысило страховое возмещение. Просят взыскать с ответчика оставшийся размер ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 198450,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 16 ч. 12 мин. по пр-ту 60 лет Октября, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль BMW получил повреждения – бампер передний с накладкой, крыло правое переднее, фара правая передняя, капот, правый передний диск.

Постановлением ... от <дата> виновным по делу об административном правонарушении признан ФИО1

ФИО1 управлял транспортным средством ... на основании договора вторичной субаренды (субсубаренды) транспортного средства без экипажа от <дата> заключенного с ООО ТД «Русский хлеб». Срок действия договора 1 год. Между ООО «Русский хлеб» и ФИО1, был заключен договор возмездного оказания услуг от <дата>

Согласно п. 5.2 договора субсубаренды субсубарендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам. В случае, если субсубарендатор будет признан виновником ДТП, он обязуется возместить причиненный имущественный ущерб пострадавшим в ДТП лицам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-40017/23 установлено, что <дата> в 10 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес> результате ДТП, где водитель ФИО1, ..., управляя транспортным средством ..., принадлежащее ООО «Русский хлеб», застрахованному в Ингосстрах по полису ..., собственником которого является ООО «ЮниКредит Лизинг», нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., принадлежащее истцу, застрахованному в СОГАЗ по полису ..., под управлением ФИО2. Истец обратился в независимое экспертное учреждение, для оценки расчета суммы ущерба. Согласно экспертному заключению ... от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 935 600,00 руб. Истцу выплачена страховая выплата в размере 400000,00 руб. Требования о взыскании с ООО «Русский хлеб» ущерба в размере 535600,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 35000,00 руб., государственной пошлины в размере 14412,00 руб., оставлены без удовлетворения, так как транспортное ... находилось во владении и пользовании ФИО1 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А41-40017/23 решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, суд приходит к следующему.

Размер расходов истца на восстановительный ремонт автомобиля подтверждаются договором ...В от <дата>, актом об оказании услуг ... от <дата>, согласно которым произведено окрашивание переднего правого крыла стоимостью 25300,00 руб., ремонт правой фары – 6600,00 руб., окрашивание переднего бампера – 25300,00 руб., снятие и установка правого переднего подкрылка – 2 200,00 руб., снятие и установка левого переднего подкрылка – 2200,00 руб., установка защиты ДВС – 2200,00 руб., замена решетки радиатора – 1760,00 ремонт правого порога – 30800,00 руб., замена рулевой тяги – 2640,00 руб., регулировка передней и задней оси – 3300,00 руб., замена рычага переднего правого верхнего – 4400,00 руб., замена рычага переднего правого – 3300,00 руб., замена правого переднего кулака – 6600,00 руб., замена правого переднего привода – 6600,00 руб., шиномонтаж 1 колеса – 2200,00 руб., сборка/разборка передней правой двери – 6600,00 руб., считывание кодов неисправностей – 5500,00 руб., разборка/сборка переднего бампера – 4400,00 руб., замена замка капота – 4400,00 руб., замена расширительного бачка – 4400,00 руб., запасные части – 447750,00 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В данном случае убытки истца образуют расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Возмещение вреда в полном объеме означает, либо возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

При этом выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расходы не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.

Изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) прямо допускается подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего. Такое соглашение осуществляется в рамках договорных правоотношений между страховщиком и потерпевшим и не отменяет деликтного обязательства причинителя по возмещению причиненного вреда в полном объеме, так же как и не отменяет права потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещения разницы между страховым возмещением полученным по ОСАГО и фактическим размером ущерба в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 198450,00 руб. с причинителя вреда ФИО1

В данном случае материальный вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО1, управлявшим в момент ДТП автомобилем. Исходя из указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение вреда является ФИО1, следовательно, иск, заявленный к нему, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Как следует из поручения о перечислении на счет ... от <дата> при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6954,00 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата>.р. (паспорт ...) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 198450,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6954,00 руб., всего 205404,00 руб. (двести пять тысяч четыреста четыре руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 01.04.2025.

Председательствующий Н.В. Полякова