УИД: 61RS0№-78

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» – ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гарелиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика – ФИО4.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель АО «Теплокоммунэнерго» исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО2, ФИО4 задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, за декабрь 2021 года, за январь 2022 года в размере по 67 964 руб. 49 коп., с каждого из них, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 102).

Представитель истца – АО «Теплокоммунэнерго» – ФИО1, выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155), в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований АО «Теплокоммунэнерго», просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления, подтверждающие факт получения судебной повестки (л.д. 209-210).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в МКД включает в себя и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также "ГОСТом Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (утв. и введён в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пункту 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО2 был заключён публичный типовой договор теплоснабжения №, путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (л.д. 73-82). Абоненту открыт лицевой счёт №, место исполнения договора: <адрес> А пом. 55, 56, 57, 57а.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в Приложении № к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать потреблённую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и установок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Объекты абонента, на которые подаются тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, их тепловые нагрузки, а также общая подключённая тепловая нагрузка указаны в Приложении № к настоящему договору.

В силу п. 4.1 абонент обязан оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полном объёме в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего договора, по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, поскольку было установлено, что указанное нежилое помещение принадлежит, по ? доли в праве общей долевой собственности, - ФИО2 и ФИО4.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от оплаты поставляемого в принадлежащее им нежилое помещение тепловой энергии, в связи с чем за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года у них образовалась задолженность по её оплате в размере 135 928 руб. 98 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях, по 67 964 руб. 49 коп. с каждого из них (л.д. 102).

Суд не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии в спорном помещении отопительных приборов, то есть фактическом отсутствии отопления в помещении, поскольку из материалов дела следует, что в принадлежащем ответчикам помещении имеются внутридомовые стояки отопления, которые не имеют теплоизоляции, а потому отдают тепло, продолжая, тем самым, выполнять функции отопительных приборов.

Доказательств отсутствия теплопотребления в помещении ответчиков через проходящие сквозь него стояки отопления в материалах дела нет, судом данный факт не установлен, как и не установлен факт исключения помещения ответчиков из общего контура отопления многоквартирного дома и несоответствие температуры в нём установленным нормативам.

Согласно позиции Верховного Суда РФ предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017).

Как следует из материалов дела на иной вид теплоснабжения ответчики не перешли и не установили теплоизоляцию на проходящие через их помещение элементы внутридомовой системы отопления (стояки отопления).

Таким образом, презумпция потребления помещением ФИО2 и ФИО4 тепла от проходящих через него стояков отопления многоквартирного дома и смежных с отапливаемыми помещениями стен и перекрытий ничем объективно не опровергнута.

По смыслу ст. 210, п. 3 ст. 30 ЖК РФ по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих сумму начисленной им истцом платы за отопление за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Суд проверил расчёт истца и считает его арифметически верным, в связи с чем задолженность по оплате отопления подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 67 964 руб. 49 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 67 964 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Теплокоммунэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 959 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 67 964 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 959 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 67 964 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 959 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.