Решение по делу № 2-3365/2023 от 20.12.2023 - о признании права на получение надбавки за выслугу лет, взыскании невыплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3365/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004795-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

с участием:

представителя истца ФИО1 – Поповой Л.В.,

представителя ответчика ФИО2,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», министерству здравоохранения Ставропольского края о признании права на получение надбавки за выслугу лет, взыскании невыплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница»), министерству здравоохранения Ставропольского края, в котором просит признать право на получение надбавки за выслугу лет отдельным категориям работников скорой помощи в размере 50 % от должностного оклада в размере 5 388 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести изменения в трудовой договор № смп от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о приеме работника на работу № смп от ДД.ММ.ГГГГ, табельный №; обязать ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» выплатить ему в составе заработной платы надбавки за выслугу лет отдельным категориям работников скорой помощи в размере 50 % от должностного оклада в размере 5 388 рублей 50 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУЗ СК «<адрес> больница» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он более 34 лет имеет трудовой стаж в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в отделении скорой медицинской помощи № в должности фельдшера скорой медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию по семейным обстоятельствам, однако, ДД.ММ.ГГГГ решил возобновить свою трудовую деятельность и вернуться в ГБУЗ СК «<адрес> больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи. Между ним и работодателем был подписан трудовой договор, он был ознакомлен с приказом о приеме на работу в должности фельдшера скорой медицинской помощи с тарифной ставкой 10 777,00 рублей и надбавкой: выпл. раб. с вредн.: 10,00 = 1 077,70; надб. за нал. квал.: 15,00 = 1 616,55 рублей; надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников СП процент: 50 = 5 388,50 рублей; надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения процент: 10 = 1 077,70 рублей. С данным приказом истец был ознакомлен, заведомо его сфотографировав. После того, как ФИО1 было отработано две рабочие смены, его вызвали в администрацию ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и сообщили, что нужно ознакомиться и подписать другой приказ о приёме на работу, причины не были ему сообщены. ФИО1 увидел, что новый приказ о приеме на работу имеет тот же табельный № от ДД.ММ.ГГГГ, что и предыдущий приказ о приеме его на работу, однако в данном приказе уже отсутствовала надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников СП процент: 50 = 5 388 рублей 50 копеек. В связи с этим ФИО1 отказался подписывать данный приказ, который заменял предыдущий, т.к. трудовые права истца ущемлялись. Но ФИО1 сообщили, что он вообще не будет принят на работу и отработанные им смены не будут оплачены. В связи с тем, что ФИО1 нуждался в работе, он был вынужден подписать данный приказ, однако считает, что его трудовые права существенно были нарушены работодателем. Перерыв между увольнением истца и повторным приемом на работу в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» не превысил одного месяца. Положение об оплате труда работников ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит приказу министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Ставропольского края".

От ответчика главного врача ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых отмечается, что в соответствии с пунктом 4.2.5 Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», утвержденного приказом ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата за выслугу лет при непрерывной работе в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» при расторжении трудового договора и последующем приеме работника – не сохраняется, о чём ФИО1 был предупрежден руководством ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в присутствии председателя первичной профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был расторгнут в соответствии со статьей 77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вакантных ставок в отделении скорой медицинской помощи № по должности фельдшер скорой медицинской помощи, с ФИО1, по его заявлению, был заключен новый трудовой договор №смп, который ФИО1 собственноручно подписал. В числе прочих выплат по заработной плате, в приказе работодателя о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №смп была установлена надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников в размере 50 % от должностного оклада в сумме 5 388 рублей 50 копеек. После проверки данного приказа заместителем главного врача по экономическим вопросам ФИО4, была обнаружена техническая ошибка в части указания выплаты за выслугу лет при непрерывной работе в ГБУЗ СК «<адрес> больница» - более 5 лет в связи с тем, что после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №смп, ФИО1 является вновь принятым сотрудником и включение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №смп выплаты за выслугу лет при непрерывной работе в данном учреждении, противоречило бы положению об оплате труда работников учреждения и разделу «5. Условия оплаты труда» трудового договора, заключенного в ФИО1 и привело бы к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку выплаты по заработной плате носят целевой характер. На наличие технической ошибки при оформлении приказа, было указано специалисту по персоналу отдела кадров, ответственному за работу с персоналом структурного подразделения – отделение скорой медицинской помощи № ФИО5, проведено служебное расследование, ФИО5 объявлено замечание. В связи с тем, что первоначальные реквизиты приказа от ДД.ММ.ГГГГ №смп (где указывается номер, дата приказа и Ф.И.О. вновь принятого работника (без указания суммы по заработной плате), были направлены учреждением в Социальный фонд России, аннулировать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №смп по причине технической ошибки и издать новый с изменениями, не представлялось возможным. На основании акта № о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №смп был исправлен с корректировкой тарификационных выплат – исключением из текста приказа доплаты за выслугу лет в размере 50 % от должностного оклада в сумме 5 388 рублей 58 копеек, противоречащей условиям трудового договора. В исковом заявлении истец подменяет понятия – «стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения» и «стаж за выслугу лет отдельным категориям медицинских работников». Это два совершенно разных понятия. Ответчик полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив право ведения своего дела через представителя – адвоката Попову Л.В. в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Попова Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» ФИО6 просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - министерства здравоохранения Ставропольского края ФИО8, от которой поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без её участия. Также, в указанном ходатайстве отмечается, что в министерство здравоохранения Ставропольского края от ФИО1 поступало обращение, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого приложена к ходатайству, считает, что министерство здравоохранения Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание не явился представитель территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниями возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Это положение согласуется с нормами ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Частями пятой и шестой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор №смп.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» №смп (распоряжение о приеме работника на работу), в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в общепрофильную бригаду скорой медицинской помощи / Отделение скорой медицинской помощи № на должность фельдшера скорой медицинской помощи, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 10 777 руб. 00 коп., надбавкой: «выпл. раб. с вредн.: 10,00 = 1077,70 руб.; Надб. за нал. квал.: 15,00 = 1616,55 руб.; Надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников СП процент: 50 = 5388,50 руб.; Надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения Процент: 10 = 1077,70 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» № «О внесении изменений в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу», в соответствии с которым из раздела приказа (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №смп о приеме работника на работу, регулирующего надбавки, исключена надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников СП. Остальные положения приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №смп о приёме работника на работу считаются актуальными без изменений.

Приказом ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Георгиевская районная больница» (далее – Положение об оплате труда работников), которое издано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и содержит нормы трудового права и, по своей сути, является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Указанное Положение, также принято в соответствии с приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 03 апреля 2015 года № 01-05/200 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Ставропольского края" (далее – Приказ минздрава края).

В рамках правоприменения норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о несоответствии норм Положения об оплате труда работников в части установления выплаты стимулирующего характера за выслугу лет отдельным категориям работников ГБУ СК «Георгиевская городская больница» нормам Приказа минздрава края по следующим основаниям.

Приказом минздрава края, в частности, пунктом 4.2. Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Ставропольского края установлено, что работникам учреждений здравоохранения могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

1) выплаты за качество выполняемых работ:

надбавка за наличие квалификационной категории;

надбавка за высокие результаты выполняемых работ;

2) выплаты за интенсивность работы - персональная надбавка (далее - персональная надбавка);

3) надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет отдельным категориям работников в учреждениях здравоохранения;

4) премиальные выплаты:

по итогам работы;

за выполнение особо важных и ответственных работ.

Надбавка за выслугу лет отдельным категориям работников в учреждениях здравоохранения определена Приказом минздрава края вне зависимости от непрерывности работы в учреждении здравоохранения работника.

Вместе с тем, в пункте 4.2.5 Положения об оплате труда работников определено, что надбавка к окладу за выслугу лет устанавливается отдельным категориям работников в учреждении (ГБУ СК «<адрес> больница») при условии их непрерывной работы. Также, в указанном пункте определено, что при расторжении трудового договора надбавка за выслугу лет не сохраняется. Таких требований Приказ минздрава края не содержит.

Таким образом, пункт 4.2.5 Положения об оплате труда работников ухудшает положение работников ГБУ СК «Георгиевская районная больница» по сравнению с нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права - Приказом минздрава края.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Несмотря на то, что нормы Приказа минздрава края носят рекомендательный характер по установлению надбавки к окладу за выслугу лет работникам учреждений здравоохранения, указанный правовой акт содержит нормы трудового права, в связи с чем, Положение об оплате труда работников, являющееся локальным нормативным актом, содержащим в свою очередь, также нормы трудового права, не может ухудшать положение работников ГБУ СК «Георгиевская районная больница» относительно требований Приказа минздрава края.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 на получение надбавки за выслугу лет отдельным категориям работников скорой помощи в размере 50% от должностного оклада в размере 5 388,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 15 000 рублей с учетом подходов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница», министерству здравоохранения Ставропольского края о признании права на получение надбавки за выслугу лет, взыскании невыплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО12 право на получение надбавки за выслугу лет отдельным категориям работников скорой помощи в размере 50% от должностного оклада в размере 5 388,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» внести изменения в трудовой договор №смп от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО1 на работу №смп от ДД.ММ.ГГГГ, табельный №.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» выплатить ФИО1 ФИО13 в составе заработной платы надбавки за выслугу лет отдельным категориям работников скорой помощи в размере 50% от должностного оклада в размере 5 388,50 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница» в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 министерству здравоохранения Ставропольского края о признании права на получение надбавки за выслугу лет, взыскании невыплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года).