Дело № 2-1021/2025

42RS0023-01-2025-000980-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 619 534 рубля 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 390 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут водитель ФИО2 совершил нарушение п. № ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, двигаясь в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 326 370 рублей. Рыночная стоимость указанного мотоцикла до аварийного состояния составляла 1 230 800 рублей 23 копейки, исходя из чего восстановительный ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным. Состояние транспортного средства характеризуется как полное уничтожение. Стоимость годных остатков мотоцикла составляет 211 265 рублей 39 копеек. АО «ГСК «Югория» признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в максимально предусмотренном договором ОСАГО размере 400 000 рублей. Поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Банчужный Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. /л.д. 40, 41/

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО2,, принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца ФИО1 – мотоцикл <данные изъяты> с г/н №, получил повреждения переднего колеса, рамы, зеркала, передней дуги, передней защиты, передней вилки. /л.д. 34/

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-39/

Как следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут водитель ФИО2 совершил нарушение п. № ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, двигаясь в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО1 В результате данного ДТП владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю мотоцикла ФИО1 причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что водитель ФИО2 пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, то есть нарушение ответчиком п. № Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинением материального ущерба собственнику мотоцикла <данные изъяты> с г/н №, ФИО1

Факт нарушения п. <данные изъяты> ПДД РФ, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями в виде ДТП, ФИО2 не оспорены.

Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел место.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «ГСК «Югория». Автогражданская ответственность ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнил надлежащим образом. Страховщик АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая был уведомлен, признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в максимальном размере – 400 000 рублей, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". /л.д. 35, 36/

Согласно п. 9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из изложенного следует, что в случае отсутствия фактической возможности восстановления имущества либо экономической целесообразности ремонта имущества, размер подлежащего возмещению вреда определяется в размере действительной (доаварийной) стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составленному по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта объекта оценки - мотоцикла <данные изъяты> с г/н №, без учета износа составляет 2 326 370 рублей, без учета износа – 1 415 288 рублей 34 копейки, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 1 230 800 рублей 62 копейки, стоимость годных остатков – 211 265 рублей 39 копеек. /л.д. 9-33/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП мотоцикла истца, поскольку заключение эксперта <данные изъяты> суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу мотоцикл восстанавливать экономически нецелесообразно. Ущербом в данном случае будет являться не стоимость восстановительного ремонта, а стоимость данного транспортного средства на момент ДТП, а именно сумма ущерба от ДТП составляет 1 019 534 рубля 84 копейки (1 230 800 рублей 23 копейки (рыночная стоимость ТС) – 211 265 рублей 39 копеек (стоимость годных остатков), а с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумма ущерба составляет 619 534 рубля 84 копейки (1 019 534 рубля 84 копейки – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что требовать полного возмещения вреда собственник поврежденного транспортного средства имеет право непосредственно с причинителя вреда (ст. 1072 ГК РФ), оставшийся размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 619 534 рубля 84 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 17 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 619 534 рубля 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 08.07.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Шлыков