Гражданское дело № 2-1414/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006715-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 18 час. 14 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение т/с ТОЙОТА АУРИС, г/н № под управлением ФИО2 и т/с SKODA FABIA, г/н № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В рамках административного расследования установлено, что со стороны водителя т/с SKODA FABIA, г/н № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ХХХ № - ПАО СК «Росгосстрах». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ККК № - ПАО СК «Росгосстрах». В ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Бездействием ПАО СК «Росгосстрах» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Причиненный моральный вред ФИО1. оценивает в сумме 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, расходы на подготовку копий исковых заявлений и приложений в размере 624 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> в 18 час. 14 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение т/с ТОЙОТА АУРИС, г/н № под управлением ФИО2 и т/с SKODA FABIA, г/н № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В рамках административного расследования установлено, что со стороны водителя т/с SKODA FABIA, г/н № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ХХХ № - ПАО СК «Росгосстрах». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ККК № - ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в УР в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105600 рублей, штраф 52 800 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, затраченные на оплату услуг по проведению оценки в размере 6700 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 64 коп.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя, на получение своевременно страхового возмещения были нарушены ответчиком.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие бездействия страховой компании причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя. Кроме того, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с невыплатой страхового возмещения, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям, чрезмерно завышенным.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 120 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения морального вреда в столь значительных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Ответчик в возражениях указывает о злоупотреблении права истца в связи с разделением заявленных требований и взыскании процессуальных издержек.

Согласно п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд в данном случае усматривает обстоятельства, перечисленные в вышеуказанном пункте Постановления Пленума. Заявлять требование о компенсации морального вреда в отдельном производстве является правом потребителя, вместе с тем, данное требование самостоятельного основания не имеет, основано на факте нарушения ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты по ОСАГО.

Судом установлено, что ранее Ленинским районным судом г. Ижевска рассматривался с вынесением решения иск ФИО1 к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, связанные с ДТП от <дата>. В рамках указанного дела заявлялись и взыскивались судом расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В рамках настоящего дела истец вновь заявляет расходы на представителя в размере 25 000 рублей. Таким образом, по мнению суда, налицо искусственное разделение истцом взаимосвязанных требований, такие действия истца имеют признаки злоупотребления правом, поскольку влекут увеличение судебных расходов, которые в дальнейшем подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, истец действует с нарушением принципа добросовестного пользования процессуальными правами, установленного ст. 35 ГПК РФ.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, где закреплено право суда определить разумный размер понесенных стороной расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, объема участия представителя в рассмотрении дела, объема и характера оказанной представителем помощи и иных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя с 25 000 рублей до 5 000 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца ФИО3, исковое заявление составлено представителем ФИО4, все являются сотрудниками ООО «ЮА ФИО3 и партнеры», представлены доверенности на представителей. В удовлетворении оставшейся части требований необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку копии искового заявления в размере 624 рубля, указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом <данные скрыты> в <данные скрыты>, код подразделения № денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на подготовку копий искового заявления в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в ином размере, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов