Решение по делу № 2-3775/2023 от 10.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3775/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002479-65

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в сумме 199.416 рублей 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, штрафа по ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате размороженного участка м/пласт на трубопроводе полотенцесушителя (верхний развод ЦО) в чердачном помещении произошло затопление принадлежащего ей (ФИО1) на праве собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В результате затопления имеются повреждения как внутренней отделки жилого помещения, так и предметов мебели.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

ДД.ММ.ГГГГ она направила управляющей организации электронное письмо- уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. будет произведено обследование жилого помещения.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером участка № № ФИО2 и слесарем участка № № ФИО3, затопление квартиры произошло с чердачного помещения (верхняя разводка центрального отопления) с трубопровода полотенцесушителя.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Фрэйм», дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению № ООО «Фрэйм», итоговый комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций жилого помещения, с учетом результатов дополнительного обследования, составляет 179.973 рубля 60 коп. Уровень снижения качества предметов мебели в денежном выражении составляет 19.478 рублей 91 коп.

Таким образом, общий ущерб, причиненный ее (ФИО1) имуществу в результате затопления помещения, составляет 199.416 рублей 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба.

В результате затопления, она (истица) испытывает моральные и нравственные страдания. Она оценивает причиненный ей моральный вред в 20.000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ходатайствовал о принятии к производству суда уточненных исковых требований, в которых просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 242.786 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг специалиста по проведению строительно-технических экспертиз в сумме 32.660 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» З. исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В п. 7 этого Постановления, разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в данном случае ООО «Управляющая компания «Чкаловская», в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

По действующему Гражданскому Кодексу РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1 ст.1064 указанного Кодекса).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обсуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате размороженного участка м/пласт на трубопроводе полотенцесушителя (верхний развод ЦО) в чердачном помещении произошло затопление принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Согласно акту о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером участка № № ФИО2 и слесарем участка № № С.М.ВБ., затопление квартиры произошло с чердачного помещения (верхняя разводка центрального отопления) с трубопровода полотенцесушителя.

Причины затопления принадлежащего ФИО1 жилого помещения представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, виновным лицом в повреждении имущества ФИО1 в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по причине повреждения внутридомовых инженерных сетей, находящихся на чердаке многоквартирного дома, является ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрэйм», дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению № ООО «Фрэйм», общий размер ущерба составляет 199.416 рублей 51 коп.

Поскольку представитель ответчика оспаривал размер материального ущерба, судом назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в <адрес> в <адрес> повреждения внутренней отделки жилого помещения и повреждения движимого имущества от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> в <адрес>, поврежденного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимость ущерба движимого имущества, поврежденного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФИО5 и ФИО6, в <адрес> в <адрес>, пострадавшей от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие повреждения внутренней отделки:

помещение № - жилая комната:

- на поверхности потолка множественные желтые разводы (пятна) от протечки на площади 1: х 50% от площади потолка;

- на поверхности потолка на участке, где вскрыт участок подвесного потолка из ГКЛ (подвесным потолком по плите перекрытия) желтые пятна и разрушение герметизации рустов (стыки плит перекрытия);

- на поверхности обоев местами желтые пятна, подтеки: на стене 5 (смежной с помещением 3 - кухня) общей площадью до 1 кв.м. и на стене 7 (смежной с помещением 4 - совмещенный санузел общей площадью до <данные изъяты>

- отслоение обоев в верхней части стены 1 (стена смежная с помещением 5 - коридор), стены 6 (стена смежная с помещением 2 - кухня) и стены 7 (стена смежная с помещением 4 - совмещений санузел), вздутие и отслоение обоев вдоль плинтуса на стене 7 общей длиной до 1 п.м (стена смежная с помещением 4 - совмещенный санузел);

- расслоение, вздутие основания из фанеры, биоповреждения зеленого и черного цвета на поверхности фанеры и на вспененной основе линолеума (обследование выполнено в доступных для осмотра местах: на стыке двух участков в помещении 2 - жилая комната (слева от входа в помещение 3 - кухня);

помещение № – кухня:

- на поверхности потолка желтые разводы (пятна) от протечки 3 места: 2 участка площадью по <данные изъяты> (в центре, у люстры) и 1 участок у потолочной гардины ближе к внутреннему углу между стеной 1 и стеной 2 площадью до <данные изъяты>

- отслоение обоев в верхней части стен: внутренний угол между стеной 1 и стеной 2, на стене 4;

- расслоение, вздутие основания из фанеры, биоповреждения зеленого и черного цвета на поверхности фанеры и на вспененной основе линолеума (обследование выполнено в доступных для осмотра местах: в помещении 3 - кухня (у входа в помещение);

помещение № - совмещенный санузел:

- открытие/закрытие выполняется с усилием (затруднено движение дверного полотна вследствие вздутия основания пола из фанеры;

помещение № – коридор:

- на поверхности потолка желтые разводы (пятна) от протечки 1 место в центральной части до <данные изъяты>

- на поверхности обоев местами желтые пятна, подтеки: на стене 2 (смежной с помещением 2 комната) общей площадью до <данные изъяты>

- отслоение обоев в верхней части стены 2 (стена смежная с помещением 2 - жилая комната), на простенке над проемом вход в помещение 2 (жилая комната) (стена смежная с помещением 3 – кухня и на стене 1 (ближе ко внутреннему углу между стеной 1 и стеной 2);

- вздутие основания из фанеры. На поверхности линолеума потертости в районе радиуса открытия дверного полотна (открытие/закрытие затруднено).

В <адрес> в <адрес> имеются следующие повреждения движимого имущества:

- прихожая ЛДСП, размер 800мм*360мм*1980 мм (Ш*Г*В): расслоение ЛДСП боковых стенок/ножек и внутренней стенки/ножки шкафчика для обуви на высоту до <данные изъяты> от пола;

- диван двуспальный 1240*1020 материал обивки ткань: видны пятна темного цвета (плесень на внутренней части короба (ЛДВП) для хранения постельных принадлежностей, на нижней части короба на обивочном материале черного цвета белый налет (плесень), на обивочном материале дивана пятна темного цвета (на момент осмотра диван находился на балконе для просушки).

Выявленные повреждения движимого имущества (мебели) существенны (повреждены основные конструктивные элементы). Указанный факт свидетельствуют о том, что мебель ремонту не подлежит в виду экономической нецелесообразности ее восстановления. Требуется ее замена.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> в <адрес> составляет 227.123 рубля 30 коп., стоимость ущерба движимого имущества составляет 15.663 рубля 60 коп.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра квартиры экспертом, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность. В установленном законом порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 242.786 рублей 60 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Поскольку по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является потребителям, а ООО «Управляющая компания «Чкаловская» исполнителем, то к отношениям сторон применяется ЗаконРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его поведение, и полагает соразмерным и достаточным возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Чкаловская» по компенсации морального вреда в сумме 5.000рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении имеются основания для взыскания с ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу истца ФИО1 в сумме 123.893 рубля.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сс ООО «Управляющая компания «Чкаловская» подлежат взысканию денежные средства в сумме 5.927 рублей 86 коп. в доход местного бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате услуг специалистов по оценке ущерба надлежит взыскать 32.600 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплатить судебную экспертизу возложена на ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» ходатайствовало о взыскании с юридического лица 55.000 рублей, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза не оплачена.

В судебное заседание представитель ответчика представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» денежных средств в сумме 25.000 рублей.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы надлежит взыскать 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения 242.786 (двести сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 123.893 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто три рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 32.600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» государственную пошлину в сумме 5.927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 86 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья