11MS0009-01-2023-003228-34 №11-488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 31 июля 2023 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уни Проф» на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Уни Проф» обратилось к мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и содержания общего имущества за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4892 рубля 28 копеек, пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3355 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 23 июня 2023 года заявление ООО «Уни Проф» возвращено в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указным определением, ООО «Уни Проф» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что несмотря на снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ..., с заявлением о закрытии счета ФИО1 не обращался, утратившим право пользования не признан, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Правильно применив пункт 1 части 1 статьи 125, пункт 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о том, что в период образования заявленной ко взысканию задолженности (с ** ** ** по ** ** **) ФИО1 в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирован не был, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право ООО «Уни Проф» на взыскание с ФИО1 задолженности за по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества и реализовать это право в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уни Проф» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко