Судья – Подгорнова Е.С. Дело №22-5278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемой Р.Л.Г.

адвоката Седых С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Л.Г. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2023 года, которым:

Р.Л.Г., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 23.07.2023 включительно.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель отдела дознания отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Р.Л.Г., мотивируя тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также осознавая неизбежность наказания скроется от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что Р.Л.Г. обвиняется, в совершении двух преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, имеется оперативная информация о розыске киллера для мести сотруднику полиции со стороны обвиняемой, находясь на свободе Р.Л.Г. может оказать давление на участников уголовного дела, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Л.Г. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, судом не установлено данных о наличии угроз со стороны Р.Л.Г. и её родственников, направленных в адрес свидетелей, потерпевшего и иным участникам уголовного судопроизводства высказывание или совершение действий по представлению выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Обращает внимание, что за время нахождения под стражей её подзащитной с нею проведено одно следственное действие. Вместе с тем, Р.Л.Г. является 82- летней пенсионеркой, инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, перенесла 2 инфаркта и онкологические операции, состоит на учёте в онкодиспансере. Просит постановление отменить, избрав в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Седых С.Н. и обвиняемой Р.Л.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Власову Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В производстве ОД ОП (Центральный район) Управления МВД России по г.Краснодару находится уголовное дело №12301030049001094, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

17.05.2023 в одно производство соединены уголовные дела № 12301030049001094 и № 12301030049001230.

26.05.2023 Р.Л.Г. задержана в порядке, установленном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.05.2023 Р.Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 24.06.2023 включительно.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 Продлен срок содержания под стражей в отношении Р.Л.Г. на 30 суток, то есть до 23.07.2023 включительно.

22.05.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 24.06.2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Р.Л.Г., основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах, данных о её личности и является законным и обоснованным, а поэтому доводы относительно того, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства, предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у Р.Л.Г. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Р.Л.Г. в виде заключения под стражей на иную меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности обвиняемой Р.Л.Г. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемой были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания под стражей и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2023 года, которым Р.Л.Г., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 23.07.2023 включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н. в интересах обвиняемой Р.Л.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко