К делу № 5-1383/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 14 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С.

рассмотрев административный материал, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: г. Сочи, <адрес>, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Белава 1220R0, государственный номер <***>, при движении допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. То есть, ФИО1 нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

За указанное деяние предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи, пояснил суду, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полно и объективно доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом суду пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имели место быть. При этом пояснил, что ущерб причиненный автомобилю потерпевшего является не значительным, ущерб полностью возмещен. В связи с чем просит прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 ни моральных ни материальных не имеет, он принес извинения. Просит прекратить административное дело за малозначительностью причиненного ущерба.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Кроме того следует учитывать, что административным правонарушением может быть только виновное действие (бездействие), в связи с чем следует устанавливать вину водителя в каждом случае оставления места ДТП.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствует, если водитель не заметил факта своего участия в ДТП, произошедшего в условиях неочевидности для него. Это может подтверждаться характером наезда или столкновения, незначительностью и локализацией повреждений транспортных средств, свидетельскими показаниями, иными обстоятельствами и фактами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года № 1702-О-О, оставление места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Вопросы установления крайней необходимости в действиях водителя, оставившего место ДТП, и возбуждения или не возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении находятся в компетенции как должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о правонарушении, так и судей.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано судьей малозначительным и не повлечь административного наказания.

Данный факт должен подтверждаться характером столкновения, незначительностью и локализацией повреждений транспортных средств.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд учитывает, что отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП ФИО1, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб потерпевшему и не представлявшего собой существенного нарушение охраняемых общественных отношений.

Также суд учитывает ходатайство потерпевшего ФИО4, который просит признать нарушение малозначительным, поясняет, что претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу<адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – производством прекратить, в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Шевелев

«Постановление в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"