Дело № (2-5595/2022)

(УИД 26RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО14,

с участием:

истца ФИО10,

представителя истца ФИО10 – адвоката ФИО15 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (до перерыва),

представителя третьего лица МУП «САХ» – ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «САХ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, жилое помещение по обозначенному адресу в виде однокомнатной муниципальной квартиры площадью 11,84 кв. м предоставлено ей, как работнику МУП «САХ», и членам ее семьи в качестве служебного жилья по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что на момент передачи ей данной квартиры фактически она представляла собой лишь фундамент, на котором впоследствии, по предварительной договоренности с МУП «САХ», ею по согласованному проекту к 2008 году возведен жилой дом площадью 54,3 кв. м, подключенный к сетям инженерно-технического обеспечения и поставленный по результатам инвентаризации на кадастровый учет под номером 26:33:230105:93.

Вместе с тем, как поясняет истец, заявление о передаче занимаемого жилого помещения ей в собственность оставлено Администрацией <адрес> без удовлетворения по причине законодательно установленного запрета на приватизацию служебного жилья.

Однако истец обращает внимание на то, что <адрес> никогда не состояла на балансе МУП «САХ», при этом трудовые отношения между ней и предприятием прекращены с 2011 года, но до настоящего времени она регулярно и своевременно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, ранее не реализовывала предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, тогда как ее право пользования жилым помещением никем не оспаривается и не оспаривалось с момента регистрации в нем, в связи с чем, по мнению истца, она правомерно претендует на бесплатную приватизацию жилого помещения, против чего также не возражают члены ее семьи.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:230105:93, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,3 кв. м, состоящий из помещения № – коридора, площадью 8 кв. м, помещения № – санузла, площадью 3,8 кв. м, помещения № – кухни, площадью 14,6 кв. м, помещения № – коридора, площадью 12,7 кв. м, помещения № – жилой комнаты, площадью 15,2 кв. м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «САХ».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также выразили согласие с правовой позицией истца ФИО10

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель адвокат ФИО15 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО16 (до перерыва) против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «САХ» – ФИО17 (до перерыва) оставила разрешение уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – работнику МУП «САХ» выдан ордер № на служебное жилое помещение – однокомнатную квартиры площадью 11,2 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно карточке квартиросъемщика № в настоящее время по месту жительства в <адрес>, помимо истца, зарегистрированы ее сын ФИО8 и дочь ФИО9

Выпиской из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в реестре записи за № П15000000330 о муниципальной квартире площадью 11,84 кв. м, балансовой и амортизационной стоимостью 7 246 руб., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что к 2008 году истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:230105:27, площадью 1 116,64 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенном для жилой застройки, на месте имевшегося фундамента «<адрес>» окончен строительством двухэтажный жилой дом общей площадью 54,3 кв. м, в том числе жилой площадью 15,2 кв. м, подключенный впоследствии к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) и поставленный по результатам инвентаризации, инициированной МУП «Управление жилищным фондом», на кадастровый учет под номером 26:33:230105:93.

Собственниками иных жилых домов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:230105:27, на момент рассмотрения дела являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для передачи в собственность истца данного жилого помещения в связи с наличием у него статуса служебного.

Между тем, несмотря на закрепленный ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суд учитывает, что согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так из письма МУП «САХ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23) следует, что <адрес>, предоставленная истцу в качестве служебного жилого помещения по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе МУП «Жилхоз».

В ходе судебного разбирательства Администрацией <адрес> не оспорено, что балансодержатель спорной квартиры не изменялся до 2009 года, когда МУП «Жилхоз» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Поскольку доказательства иного в материалах дела отсутствуют, суд исходит из того, что в отсутствие нового балансодержателя данного жилого помещения, а именно с 2009 года, вопросы ведения им перешли в компетенцию непосредственно органа местного самоуправления – муниципалитета, в связи с чем с этого момента правоотношения сторон по правилам ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регулируются нормами ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, применительно к ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилого помещения, предоставленного истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

В свою очередь, вопреки доводам ответчика, буквальное содержание постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи ордера, подтверждает осведомленность администрации о предоставлении истцу служебной <адрес> именно на условиях капитально-восстановительного ремонта, при этом комиссионный акт работников ПРЭУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), письменные заявления собственников иных жилых помещений по <адрес> – соседей истца (т. 1, л.д. 19-21), а также упомянутое письмо МУП «САХ» № от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности непротиворечиво указывают на то, что выделенное истцу жилое помещение, по меньшей мере, с 1996 года представляло собой только фундамент.

Учитывая, что впоследствии работы, связанные со строительством на фундаменте «<адрес>» нового жилого дома проводились истцом лишь с незначительными отклонениями от проектной документации, согласованной межведомственной комиссией при администрации города для целей капитально-восстановительного ремонта еще ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38), ссылка ответчика на самовольное возведение спорного объекта, во всяком случае, носит формальный характер, граничащий с категорией «злоупотребление правом», поскольку вопрос о выдаче административного разрешения на соответствующие работы по существу должен был быть разрешен самой администрацией еще до предоставления жилого помещения истцу.

В то же время, согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» № от 2009 года, выполненному по результатам технического обследования строительных конструкций строения лит. «Ж» по <адрес> по заявке ФИО10, основные конструктивные элементы возведенного жилого дома – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии с изменением № к СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» <адрес> находится в зоне с сейсмичностью 8 баллов, в связи с чем при строительстве были выполнены мероприятия: фундаменты с замкнутым контуром; армирование стен, простенков и углов сетками СГ; устройство ж.б. монолитных а.с. поясов в уровне перекрытия. На основании вышеизложенного, строение лит. «Ж» может безопасно использоваться в качестве жилого дома (т. 1, л.д. 49-52).

Несмотря на то, что данное заключение не является заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 86 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие соответствующих обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Выводы, содержащиеся в заключении ООО «Ставрополькоммунпроект», изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом площадью 54,3 кв. м по <адрес>, тождественный, несмотря на отсутствие актуализации сведений, <адрес>, площадью 11,84 кв. м, находящейся в муниципальном собственности, истец вместе с членами семьи занимают на законных основаниях, данное помещение к настоящему времени не относится к числу помещений, которые в силу закона не подлежат приватизации, является изолированным (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ), участие истца в приватизации не установлено, тогда как ФИО8 (сын истца) и ФИО9 (дочь истца), имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения, от него отказались в установленном порядке, в связи с чем отказ в передаче истцу в собственность жилого дома, оформленный письмом администрации №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Поскольку на испрашиваемое жилое помещение признается право частной собственности ФИО10, одновременно в отношении него подлежит прекращению право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО10 (ИНН <***>) право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым номером 26:33:230105:93, площадью 54,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:33:230105:27, площадью 1 116,64 кв. м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на <адрес>, площадью 11,84 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (номер в Реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска: П15000000330).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.