Дело № 2-2526/2022
73RS0002-01-2022-004729-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 01 августа 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельбург» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельбург» (далее по тексту ООО «Мебельбург») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 19.03.2022 в соответствии с условиями договора купли-продажи №, заключенного между ней и ООО «Мебельбург», расположенного по адресу: ТЦ «Звезда», 1 этаж, был приобретен диван «Империя 11». Заказ мебели и заключение договора купли-продажи дивана были осуществлены через магазин и продавца в ТЦ «Звезда». В полном соответствии с условиями договора она оплатила стоимость товара в размере 170 760 руб., что подтверждается чеками. Однако сразу же, фактически в день поставки дивана, были выявлены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации. В частности, диван оказался не подходящим по форме, габаритам и комплектации. Кроме того, он не помещался в квартиру из-за того, что продавец сделал угол 45 градусов на другую сторону. Ею в адрес ответчика 16.05.2022 была направлена претензия с требованием о замене дивана на диван, который соответствует ее размерам, габаритам и верным углом на нужную ей сторону, а в случае отказа - расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных по нему денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения условий договора. Однако в удовлетворении претензии руководством ответчика ей было отказано. 17.05.2022 она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом и рекомендовал идти в суд. В данном случае она считает, что габариты, размеры, угол, качество дивана не соответствуют договору купли-продажи. Поскольку ей был продан товар (дивен «Империя 11»), не соответствующий размерам и габаритам фасону. Которые она озвучила при заключении договора купли-продажи, ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства она имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. В связи с продажей товара, который не соответствует размерам, которые она указала, а именно ненадлежащего качества, по вине продавца у нее на нервной почве обострился ряд хронических заболеваний, выразившихся в бессоннице, головных болях, что явилось причиной ухудшения ее физического здоровья, соответственно, нравственных страданий. Посколкьу в данном случае в причинении морального вреда наличествует вина продавца, в соответствии с требованиями действующего законодательства она имеет право на компенсацию такого вреда, которая должна составлять 300 000 руб.
Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Мебельбург», на приобретение ею дивана «Империя 11», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства ввиду невыполнения условий договора в размере 170 760 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что свои размеры, по которым должен быть изготовлен диван, она продавцу показывала, полагая, что диван будет изготовлен в нужных ей габаритах. Эскиз дивана, который составил продавец, подписала, полагаясь на то, что продавец является специалистом. После того, как был поставлен диван, она обнаружила, что он по габаритам не подходит к комнате, куда изначально его и планировали поставить, так как частично закрывает вход в гардеробную. Диваном её семья не пользуется, он новый, стоит в упаковке.
Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мебельбург» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, полагал, что диван был изготовлен в точном соответствии с эскизом, с которым истица согласилась, о чем имеется её подпись. Права истца как потребителя они не нарушали. Переделать диван по требуемым истцом в настоящее время размерам будет стоить дополнительно примерно 20 000 руб. В случае удовлетворения иска, просил снизить компенсацию морального вреда, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, полностью поддержав обстоятельства, указанные истцом. Дополнительно пояснила, что супруг истицы приходится ей (ФИО5) сыном. Она оплачивала стоимость дивана, но не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца, так как указанные денежные средства ей переводил сын для приобретения дивана для нужд его семьи.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 19.03.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Мебельбург» в лице менеджера по продажам (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовить мебель по индивидуальному заказу из собственных материалов по представленным образцам, именуемые в дальнейшем «Заказ», а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления (п.1.1.). Задание заказчика оформляется в Заказе (п.1.2.). Срок выполнения работ 30 рабочих дней (п.1.3.). Услуги считаются оказанными после подписания актам приема-сдачи «Заказа» заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4.). С момента оказания услуги заказчику и до ее оплаты результат услуги признается находящимся в залоге у исполнителя; право собственности на результат оказанной услуги переходит к заказчику с момента получения и полной оплаты «Заказа» (п.1.6.).
Согласно «Заказу к договору №», подписанному сторонами, изделие имеет наименование модульный диван «Империя-11».
Общая стоимость товара по указанному договору составила 170 760 руб. Цена указанного договора определятся как цена по прайс-листам и указывается в заказе (п.3.1.); цена договора определяется как цена изделий с учетом стоимости доставки по г.Ульяновску, плюс дополнительные расходы, предусмотренные п.2.2.3 договора (п.3.2.).
По условиям договора, заказчик обязан внести предоплату в размере 34 760 руб. согласно сумме, указанной в заказе (п.2.1.); уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо перечислением на его расчетный счет (п.3.3.).
Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что усматривается из предоставленных кассовых чеков на сумму 34 760 руб. и на сумму 136 000 руб.
Таким образом, сторонами был заключён смешанный договор, который содержит условия как оказания услуг по изготовлению товара, так и договора розничной купли-продажи.
13.05.2022 ответчик доставил указанный диван «Империя-11» истцу ФИО2
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).
В соответствие с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, комплект мебели бытовой возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.
Согласно Большому энциклопедическому словарю гарнитур - это комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели. В Техническом регламенте о безопасности мебельной продукции приведено понятие гарнитура мебели - это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.
Таким образом, диван под понятие комплект мебели не подпадает, следовательно, не входит в указанный перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату.
16.05.2022 ФИО2 направила в ООО «Мебельбург» письменную претензию от 16.05.2022, в которой просила переделать диван по тем размерам, которые ею были переданы продавцу салона мебели или вернуть деньги. При этом указала, что доставленный ответчиком диван не соответствует ее параметрам, собран на правую сторону, в то время как при заключении договора она предоставила свои параметры и попросила составить эскиз дивана на правую сторону с углом 45 градусов; при заключении договора продавец салона рукописно составила эскиз дивана, поскольку она (ФИО2) не компетентна в составлении эскиза о понадеялась на опыт продавца.
Письмом от 25.05.2022 («Ответ на претензию») ООО «Мебельбург» сообщило ФИО2, предложило на выбор 3 варианта: 1) расторжение договора с компенсацией ООО «Мебельбург» фактически понесенных затрат по исполнению ответчиком договора в сумме 43 314 руб. 90 коп., 2) зеркальное изменение конфигурации заказанного ею дивана за счет ООО «Мебельбург», 3) достойно признать ей свою ошибку и за дополнительную плату заказать у ООО «Мебельбург» реконструкцию дивана по ее размерам, для чего ей предложено явиться в торговую точку ООО «Мебельбург» и внимательно заключить новый договор на реконструкцию дивана.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что помогала истцу при оформлении договора на оказание услуг по изготовлению мебели. Истице понравился образец дивана, выставленный в салоне. Договор был оформлен. Товар приобретенный истцом отличался от товара – образца – выступающая часть дивана была сделана на правую сторону.
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что претензий по качеству товара истцом не заявлено.
Основанием заявленных требований истца является то, что товар не подходит по размерам комнаты, в связи с чем у неё утрачен интерес к покупке.
В соответствии с п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом и ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
В связи с чем отказаться от товара надлежащего качества в период 7 дней или 3 месяца в соответствующих случаях можно, только если сохранен его товарный вид и потребительские свойства, то есть нет царапин, вмятин и прочих следов использования.
Из представленных фотоматериалов следует, что диван был поставлен истцу 13.05.2022, с претензией истица обратилась к ответчику 16.05.2022.
Договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 19.03.2022 не содержит информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.
Доказательств, что такая информация была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, материалы дела также не содержат.
С учетом направления иска в суд 30.05.2022 срок для возврата товара надлежащего качества истцом не пропущен.
Кроме того, из представленных материалов следует, что товарный вид и потребительские свойства товара сохранены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Мебельбург».
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость дивана в размере 170 760 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа по данному делу составляет 86 880 руб. (170 760 руб. + 3 000 руб.) х 50%).
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.
Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в общей сумме до 20 000 руб.
Данную сумму штрафа следует взыскать с ответчика в пользу истца.
С учетом характера разрешенного спора, суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику приобретенный по договору на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ диван «Империя 11».
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельбург».
Взыскать с пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельбург» стоимость дивана в размере 170 760 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 193 760 руб.
Обязать ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельбург» приобретенный по договору на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ диван «Империя 11».
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Саенко