Дело №2а-2217/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Логуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-2217/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании постановления незаконным и возложении обязанности,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании постановления незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что 22.07.2022 на основании исполнительного документа №2-2703/2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, возбуждено исполнительное производство №87494/22/48011-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» 18 825 рублей 05 копеек. В октябре 2022 года денежные средства в размере 18 225 рублей 05 копеек перечислены на расчетный счет взыскателя. 07.10.2022 исполнительное производство №87494/22/48011-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере 18 825 рублей 05 копеек была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако остаток суммы в размере 600 рублей в адрес административного истца не поступал. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №87494/22/48011-ИП от 07.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 600 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».
Представитель административного истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. От неё поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.07.2022 на основании судебного приказа №2-2703/2021 было возбуждено исполнительное производство №87494/22/48011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности в размере 18 225 рублей 05 копеек. Данное исполнительное производство было окончено 07.10.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После окончания исполнительного производства Елецким МО УФССП по Липецкой области была установлена необходимость в исправлении суммы долга, подлежащей к взысканию по исполнительному производству № 87494/22/48011-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства № 87494/22/48011-ИП отменено 28.10.2022 старшим судебным приставом Елецкого МО УФССП по Липецкой области ФИО4, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и исполнительное производство №87494/22/48011-ИП возобновлено. В постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены исправления: сумма долга исправлена на 18825 рублей 05 копеек. Так как сумма в размере 18225 рублей 05 копеек взыскана и перечислена взыскателю, то с должника ФИО2 должна быть довзыскана сумма в размере 600 рублей. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые, регистрирующие и контролирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. С должника взыскано и перечислено взыскателю 7,88 руб. Остаток долга составляет 592,12 рублей.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 октября 2021 года по делу №2-2703/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа в размере 26 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 75 копеек, а всего 26 743 рубля 75 копеек.
Постановлением от 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя о взыскании денежных средств в размере 18 825 рублей 05 копеек с должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 87494/22/48011-ИП о взыскании суммы в размере 18 225 рублей 05 копеек и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.
В ходе исполнения требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме в размере 18 225 рублей 05 копеек и на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.10.2022 исполнительное производство №87494/22/48011-ИП было окончено.
28.10.2022 старшим судебным приставом ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 07.10.2022 и возобновлении исполнительного производств №87494/22/48011-ИП, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 внесены исправления, а именно, исправлена сумма долга на 18 825 рублей 05 копеек.
Поскольку сумма в размере 18 225 рублей 05 копеек взыскана и перечислена взыскателю, то с должника ФИО2 должна быть довзыскана сумма в размере 600 рублей.
С целью довзыскания суммы судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .............
15.11.2022 с должника взыскано и перечислено взыскателю 7,88 руб. Остаток долга составляет 592,12 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ЦДУ» ссылалось на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87494/22/48011-ИП от 07.10.2022.
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 07.10.2022 было отменено 28.10.2022 и исполнительное производство возобновлено.
При этом с данным административным иском АО «ЦДУ» обратилось в Елецкий городской суд 01.11.2022.
Учитывая, что на момент обращения АО «ЦДУ» с административным исковым заявлением в Елецкий городской суд Липецкой области постановление об окончании исполнительного производства от 07.10.2022 уже было отменено, то каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Более того, исполнительное производство №87494/22/48011-ИП до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании постановления незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.