Дело № 2а-1410/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от 04.05.2022, постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2018, на сумму 32847,03 руб. по исполнительному производству №11718/13/33003-ИП о взыскании 469243,24 руб. в пользу ФИО4

В обоснование указывает, что задолженность погашена в полном объеме, поэтому оснований для обращения взыскания на пенсию и взыскания исполнительского сбора не имеется.

Просит признать незаконным постановление от 04.05.2022 об обращении взыскания на пенсию и постановление от 18.01.2018 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, возражает против удовлетворения требований, полагает постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на пенсию соответствует закону, т.к. долг в полном объеме не погашен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО6, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО7, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.12 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.7 ст.12 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 25.12.2014 возбуждено исполнительное производство №31275/14/33003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму долга 469 243,24 руб. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. 11.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32847,03 руб.

ФИО2 является в настоящее время получателем военной пенсии, пенсии по старости с 11.12.2018 и пенсии по инвалидности с 21.03.2013. 05.05.23015 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с указанием необходимой суммы удержания 464 132,05 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (отдел удержания с военных пенсий) с ФИО2 в пользу взыскателя удержано за период с августа 2015 по январь 2020 сумма 464 132,05 руб. 28.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.03.2019 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, т.к. исполнительный документ исполнен не в полном объеме, на 26.09.2022 остаток долга составляет 3 393,16 руб., 32 847,03 руб. исполнительский сбор, что также подтверждается справкой о движении денежных средств, платежными документами. Всего взыскано 486 370,53 руб., перечислено взыскателю 465 850,45 руб., ошибочно возвращено должнику 20 520 руб.

Таким образом, судом установлено что на момент вынесения постановления об обращения взыскания на пенсию от 04.05.2022 имелась задолженность должника по исполнительному документу, поэтому обращения взыскания на пенсию в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме соответствует закону и права должника не нарушает.

18.01.2018г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 847,03 руб. Исполнительский сбор исчислен в размере 7% от суммы долга. Как указано в постановлении, на момент его вынесения задолженность не погашена.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ. Судом установлено, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для оспаривания данного постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Основания для его восстановления судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, задолженность в полном объеме не погашена должником, им правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительский сбор в случае частичного исполнения исполнительного документа подлежит исчислению от суммы неисполненных требований на день окончания срока для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительный сбор не взыскивается, в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права, т.к. исполнительский сбор подлежит взысканию при не исполнении требований исполнительного документа по истечению срока для его добровольного исполнения.

Судом не установлена совокупность условий для признания указанного постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Однако суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что единственным источником дохода должника является пенсия, он является инвалидом 2 группы, перенес тяжелое заболевание, иное имущество у должника отсутствует, от погашения долга он не уклоняется.

Судом установлены объективные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку у должника иного имущества для погашения задолженности кроме пенсии не имеется, он от погашения задолженности не уклонялся, находится в трудном материальном положении, т.к. единственный источник дохода является пенсия.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.01.2018г.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от 04.05.2022, возврате удержанных средств, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......