УИД 16RS0041-01-2022-002607-83
Дело №2-1167/2022
2.204г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора РТ – ФИО,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>, на <адрес> осуществил движение по обочине попутного направления, после чего не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги встречного направления и совершил столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу, причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: ушибов мягких тканей, подкожной гематомы лица, обширный рваной скальпированной раны левой половины лица, сотрясения головного мозга, травмы груди: ушибов, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, растяжение связок грудного отдела позвоночника, ушиба легких; ушиба передней брюшной стенки; травмы конечностей: закрытого оскольчатого перелома костей правого предплечья со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком; консолидирующиеся переломы 3,4,5,6,7 ребер справа. Обнаруженные повреждения, в комплексе (как имеющие единый механизм образования) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья. От полученных телесных повреждений ФИО1 испытала и испытывает сильнейшую физическую боль, ей были причинены нравственные страдания выразившиеся в душевных волнениях и переживаниях, связанных в том числе с тем, что на ее лице остался огромный шрам, который создает ей дискомфорт, так как очень сильно видоизменилось ее лицо. Кроме этого у ФИО1 после происшествия имеется огромный страх нахождения в транспортном средстве при его движении. Физическое и как следствие нравственное страдание истца подтверждается длительностью ее пребывания на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере – <данные изъяты>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель ФИО1 – ФИО в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, на <адрес>, осуществил движение по обочине попутного направления, после чего не справился с рулевым управлением, выехал на сторону дороги встречного направления и совершил столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были обнаружены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: ушибов мягких тканей, подкожной гематомы лица, обширный рваной скальпированной раны левой половины лица, сотрясения головного мозга, травмы груди: ушибов, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, растяжения связок грудного отдела позвоночника, ушиба легких; ушиба передней брюшной стенки; травмы конечностей: закрытого оскольчатого перелома костей правого предплечья со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком. Обнаруженные повреждения, в комплексе (как имеющие единый механизм образования) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья.
Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного постановления следует, что факт нарушения ФИО2 п.п. 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлен, что повлекло за собой причинение ФИО1 средней тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик ФИО2, подтверждается представленными материалами дела, в связи, с чем у истца возникло право требовать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсации данного вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага (здоровье) и во всех случаях влечет физические и (или) нравственные страдания, факт причинения морального вреда в этом случае предполагается и не нуждается в доказывании.
Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, и признает обоснованными доводы истца о том, что из-за полученных травм он не имеет возможности самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность, кардинально ухудшилось качество его жизни, последствия полученных повреждений связаны не только с утратой возможности передвигаться самостоятельно, но и отражаются на общем состоянии его здоровья.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать.
Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, их локализация, механизм образования подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ответчика истцу были причинены физические, нравственные страдания, душевные волнения и переживания, связанные, в том числе с наличием шрама на лице.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 причинен средний вред здоровью.
Компенсация морального вреда осуществляется по общим правилам возмещения ущерба, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины.
Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств суду представлено не было.
Поскольку вследствие противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению, с учетом принципа разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей, что соответствует степени и глубине перенесенных истцом страданий, тяжести вреда здоровью.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО, который представлял интересы истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность гражданского дела, объем и значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат частичному взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, согласно квитанции.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты, которой при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт: № в счет компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг в размере – <данные изъяты>, в счет оплаты почтовых расходов в размере – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан А.Е. Борисова
Копия верна: судья А.Е. Борисова
Заочное решение вступило в законную силу _____________________ 2022 года
Судья_________________________________
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение24.10.2022