Дело № 2-1-69/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года пгт Кесова Гора
ФИО1 межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт Кесова Гора
гражданское дело по заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в г.СПБ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в г.СПБ обратилось в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса от 23.07.2020, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 1 100 983, 25 рублей.
В ходе исполнительного производства, возбужденного Выборгским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, постановлением от 25.08.2020 №-ИП, установлено отсутствие денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно паспортным данным и анкете на получение потребительского кредита следует, что местом регистрации и постоянного проживания ФИО2 является жилое помещение по адресу: .
Таким образом, земельные участки не являются единственным местом жительства истца, т.е. не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.
Истец АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО«Райффайзенбанк» в г.СПБ в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербург в судебное заседание не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании установлено, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса от 23.07.2020, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 1 100 983, 25 рублей.
В ходе исполнительного производства, возбужденного Выборгским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, постановлением от 25.08.2020 №-ИП, установлено отсутствие денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 51592,8 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 12898, 2 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно адресной справки от 07.07.2022 следует, что местом регистрации ФИО2 является жилое помещение по адресу: (л.д. 21). Таким образом, земельные участки не являются единственным местом жительства истца, т.е. не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Ответчик, обладая информацией о наличии судебного акта, по которому с него в пользу истца взысканы денежные средства, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств совершены действия по наложению ареста на принадлежащее ему имущество, не принял меры в погашению задолженности по кредитному договору.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела составляла 1 100 983, 25 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, соразмерное сумме долга, а также регулярных доходов, позволяющих в разумные сроки исполнить решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
С учетом того, что иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, у ФИО2 не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО«Райффайзенбанк» в г.СПБ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торбина Н.В.
Решение изготовлено 04.10.2022
Судья Торбина Н.В.