УИД 75RS0025-01-2023-002338-85

Дело № 2-1391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27.03.2023 в 00.20 час в результате ДТП по адресу <...> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21011 без г.р.з. автомобилю Тойота Пассо г.р.з. №, припаркованного по данному адресу, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО Прометей-Центр + от 26.04.2023 1 №058 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо г.р.з. Н708ОК75составляет 524368,39 руб.

29.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причинённого вреда в добровольном порядке, однако ответ на претензию не получен.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причинённый ДТП в размере 524 368,39руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя предполагается, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2023 в результате ДТП по адресу <...> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21011 без г.р.з. автомобилю Тойота Пассо, г.р.з. № припаркованного по данному адресу, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по г.Чите №1091 от 27.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что 27.03.2023 в 00.20 по адресу: <...> управляя автомобилем ВАЗ 21011 без г.р.з. допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Пассо, г.р.з. № которое в результате столкновения, совершило столкновение со стоящим транспортным средством Хонда Фит г.р.з. № принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пассо г.р.з. № определена согласно экспертному заключению, выполненному ООО Прометей-Центр + от 26.04.2023 1 №058 и составляет 524368,39 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 524368,39 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены, с него подлежат взысканию расходы по оплате за услуги эксперта 10 000 руб., поскольку данное заключение учтено судом при вынесении решения, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 5000 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 8443,68 руб., всего: 23 443,68 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 524 368,39 руб., судебные расходы 23 443,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 7.09.2023