Дело № 2-4697/2022

78RS0005-01-2022-002674-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон Сервис» к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, взыскании расходов государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон Сервис», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, взыскании государственной пошлины, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Протокола № 1 от 13.08.2015. В соответствии с договором управления истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления, и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями на иных законных основаниях. Ответчик является собственником нежилых помещений №№ в доме по адресу: <адрес>. На фасаде указанного дома ответчиком над входом и оконными проемами принадлежащих ему помещений в нарушение действующих норм размещены рекламные вывески «S2B КАЛЬЯНЫ», «ШАВЕРМА», «VAPE SHOP vapar shop», «ЛОМБАРД». Фасад дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Истец направлял ответчику уведомления с требованием добровольно устранить допущенные нарушения жилищного законодательства, однако рекламные вывески не были демонтированы. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж рекламных конструкций в виде вывесок с надписями «S2B КАЛЬЯНЫ», «КАЛЬЯНЫ И ВЕЙПЫ», «ШАВЕРМА», «ШАВЕРМА 24», «VAPE SHOP vapar shop», «ЛОМБАРД», установленных на ограждающей конструкции (фасаде) многоквартирного дома по адресу: №, и привести фасад указанного дома в первоначальное (проектное) состояние – устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с монтажом, после демонтажа, заделать технологические отверстия, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не представлено.

Учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений №, (кадастровый номер №) и № (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.6, 7, 14, 15).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец в соответствии с договором на основании Протокола № 1 от 13.08.2015 общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д.23-25).

Истцом заявлено о незаконном размещении ответчиком рекламных вывесок «S2B КАЛЬЯНЫ», «КАЛЬЯНЫ И ВЕЙПЫ», «ШАВЕРМА», «ШАВЕРМА 24», «VAPE SHOP vapar shop», «ЛОМБАРД», на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>

Размещение наружной информации в Санкт-Петербурге осуществляется в порядке, определенном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно указанного постановления, разрешения на установку объектов наружной информации выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, на размещение вывески «ШАВЕРМА» имеется Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 11.04.2019 №87510 со сроком действия – до 11.04.2024. При этом указанная вывеска представляет собой объект информации (л.д.50).

Указанное разрешение оформлено на индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося арендатором нежилого помещения № по Договору аренды от 01.11.2019, заключенному с ответчиком (л.д.66-70).

Согласование вывески также подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 21.06.2022 №01-45-9-63/22.

На размещение вывески «ЛОМБАРД» имеется Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 19.11.2021 №174974 со сроком действия – до 19.11.2026, указанное разрешение оформлено на ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД», являвшегося арендатором нежилого помещения №№ по Договору аренды от 14.12.2020, заключенному с ответчиком. Вывеска демонтирована 11.03.2022, о чем ООО «ФИАНИТ-ЛОМБАРД» составлен Акт № 15 от 11.03.2022. При этом указанная вывеска представляет собой объект информации (л.д.78-85, 87).

На размещение вывески «S2B КАЛЬЯНЫ» имеется Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 11.05.2021 №153179 со сроком действия – до 11.05.2026, указанное разрешение оформлено на индивидуального предпринимателя ФИО4. При этом указанная вывеска представляет собой объект информации.

На размещение вывески «ШАВЕРМА 24» имеется Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 23.06.2022 №163321 со сроком действия – до 23.06.2027, указанное разрешение оформлено на индивидуального предпринимателя ФИО5.

Согласно Заключению специалиста №70/05-22 от 16.05.2022, изготовленному ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС», на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.05.2022 отсутствуют вывески «VAPE SHOP vapar shop» и «ЛОМБАРД», предполагаемый срок демонтажа вывесок составляет 3-4 месяца с даты обследования (16.01.2022-16.02.2022) (л.д.90-102).

Таким образом, вопреки доводам истца, указанные им вывески размещены на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с соблюдением требований, предъявляемых законодательством Санкт-Петербурга, а часть вывесок демонтирована на момент рассмотрения дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Следовательно, назначение информации данного рода состоит в доведении информации до неопределенного круга лиц относительно сферы деятельности юридического лица, его местонахождения и графика работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже вывесок, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с устранением последствий повреждения общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанные истцом вывески являются информационными, в результате которых юридическое лицо доводит информацию до неопределенного круга лиц, в частности до потребителей, относительно сферы своей деятельности, местонахождения и графика работы.

Поскольку основанное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «УК «Эталон Сервис» в удовлетворении требований к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, взыскании расходов государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.