УИД - 14RS0015-01-2023-000394-18

2-176/2023 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 17 мая 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее - АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны истца обязанность по выдаче займа исполнена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, при этом установлена солидарная ответственность. Должник произвел уплату в погашение займа всего <данные изъяты> рубля, тем самым, нарушив условия договора по возврату займа.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку (пени) – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, причину неявки в суд не сообщила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также о применении ст. 196 ГК РФ и прекращении дела в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным унитарным предприятием ФАПК «Туймаада» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор целевого займа № № по подпрограмме «Индивидуальное жилищное строительство» Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3 % от предоставляемой суммы (л. д. 11-14).

Имеется заявление заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об удержании единовременной комиссии в размере 3 % от суммы по договору займа (л. д. 18), то есть указанная сумма удержана с суммы целевого займа.

Факт получения Заемщиком денежных средств на условиях договора целевого займа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 25).

В связи с тем, что в п. 1.9. Договора указано, что возврат займа Заемщиком обеспечивается поручительством одного физического лица или залогом имущества, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Государственным унитарным предприятием Финансовой агропромышленной компанией «Туймаада» и ФИО2 заключен договор поручительства (л. д. 19).

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) установлено, что Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» 28 апреля 2018 года реорганизовано в Акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада» (л.д. 37, 38).

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором целевого займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 заключил с истцом договор займа, Займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора (п. 2.4.) заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный займ ежемесячно равными долями, согласно графику возврата займа (л. д. 23).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что датой погашения займа будет являться дата исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме, т.е. дата фактического зачисления суммы задолженности на счет, указанный займодавцем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в том числе, зачисление основной суммы займа и штрафных санкций при наличии таковых.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно нести ответственность перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, включая уплату процентов и неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что поручительство действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.

Таким образом, ФИО2 является солидарным ответчиком перед АО ФАПК «Туймаада» по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку (пени) – <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 пропущено <данные изъяты> ежемесячных платежей согласно графику платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., всего задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей, то есть не производил платежи по погашению займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик действительно нарушил условия погашения договора займа, что является существенным нарушением условий договора, потому с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 указанной статьи).

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления).

Как следует из предоставленных документов, последний платеж Заемщиком в погашение займа произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии предоставленного графика платежей следует, что оплата по погашению займа должна производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 23) не позднее 01 числа каждого месяца.

Тем самым, о нарушении своего права Займодавец узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года (в соответствии почтового штемпеля).

Срок исковой давности истек по ДД.ММ.ГГГГ года, что будет составлять <данные изъяты> месяца, и сумма составляет <данные изъяты>

Тем самым, взысканию подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из суммы неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. в соответствии срока исковой давности подлежит вычету <данные изъяты> рублей, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, относится к судебным расходам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) - <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Идентификатор истца АО ФАПК «Туймаада» - ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификатор ответчика ФИО1 - паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Идентификатор ответчика ФИО2 - паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.