дело № 2-5350/2022(УИД:50RS0036-01-2022-006585-77)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время возник спор по установлению внешних границ земельного участка, в связи с чем истцы были вынуждены обратится в суд. Согласно схеме расположения границ, составленного кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка при доме составляет 1267 кв.м., при этом имеется несоответствие фактической границы по заборам с кадастровыми границами соседних участков. Просят установить внешние границы при доме <адрес> площадью не менее 1267 кв.м(л.д.6-7).
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточненное исковое заявление, в котором просят установить границы при доме <адрес> площадью 1288 кв.м. по варианту №2 землеустроительной экспертизы(л.д.53-54).
Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.
Судом установлено, что истцы являются равнодолевыми сособственниками жилого дома, с.к.н.№., общей площадью 50.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследование и решения Пушкинского городского суда от 25.08.2022 года (л.д.11-12,19), имеется первоначальная регистрация права собственности в ЕГРН (л.д.13-15)
Согласно схеме расположения границ, составленного кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка при доме составляет 1267 кв.м., при этом имеется несоответствие фактической границы по заборам с кадастровыми границами соседних участков(л.д.8).
Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, назначенная на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 и порученная эксперту ФИО6.(л.д.20-21).
Экспертом составлен ситуационный план земельного участка, по состоянию на дату обследования, установлено, что внешние границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забором) по всему периметру, на земельном участке расположено основное строение (жилой дом) и вспомогательное строение. Площадь земельного участка при доме № по фактическому ограждению составила 1278 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м. Экспертом было разработано два варианта установления внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вариант №1 разработан в соответствии с ситуационным планом фактического пользования сторон. Погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м. По данному варианту предлагается установить внешние границы участка обозначенного на плане, по точкам №№16-17-18-19. Вариант № разработан по фактическому пользованию, с учетом границ земельных участков с к.н.№ По данному варианту предлагается установить внешние границы участка обозначенного на плане, по точкам №№16-17-18-19.Погрешность определения площади земельного участка составляет 13 кв.м. Площадь земельного участка составила 1288 кв.м.
Истцы просили установить границы при доме <адрес> площадью 1288 кв.м. по варианту №2 землеустроительной экспертизы.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка при доме №43 площадью 1288 кв.м по варианту №2 экспертного заключения, поскольку устанавливаются не только по фактическому пользованию, но и в соответствие с находящимися на кадастровом учете границами смежных земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения ФИО6, площадью 1288 кв.м в следующих координатах:
Условноеобозначение точки
Координаты МСК-50
X
У
горизонтальноепроложение (м)
1
494329.74
2207385.56
12.37
2
494326.92
2207397.60
12.85
3
494324.42
2207410.20
0.75
4
494324.21
2207410.92
12.04
5
494322.32
2207422.81
23.83
6
494319.14
2207446.43
2.03
7
494317.27
2207445.63
9.84
8
494307.50
2207444.43
3.95
9
494303.57
2207443.99
1.02
10
494302.58
2207443.75
3.43
11
494299.18
2207443.32
2.63
12
494299.34
2207440.69
10.80
13
494300.58
2207429.96
9.37
14
494301.40
2207420.63
9.80
15
494302.67
2207410.91
22.25
16
494307.12
2207389.11
7.04
17
494309.44
2207382.46
1.78
18
494311.22
2207382.56
5.82
19
494316.95
2207383.60
12.94
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки земельного участка на кадастровый учет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме -30 декабря 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: