.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 (УИД-) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2021 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный номер . ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством УАЗ 469, государственный регистрационный номер , нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ), в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 000 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем организации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК Росгосстрах».

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 76 000 руб., однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в размере 76 000 руб., а также госпошлину в размере 2 480 руб.

17.05.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки неизвестно.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 года по адресу: <...> перекресток с ул. Кирова, ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 469, государственный регистрационный номер , совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный номер причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ), в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 000 рублей.

Данное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, вместе с тем, виновник транспортное средство страховой организации не представил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее, как страхователю и собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 сумму ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 76 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, материальны ущерб в размере 76 000 руб., государственную пошлину в размере 2 480 руб., а всего взыскать 78 480 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.