Дело 2-35/2025 (2-446/2024)
36RS0023-01-2024-000832-74
Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 11.09.2021 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.09.2021 года по 04.12.2024 года в размере 580 969 руб. 24 коп.; проценты по ставке 10% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., а в случае частичного погашения – на остаток основного долга, начиная с 05.12.2024 года по дату полного фактического погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств и за несвоевременную оплату денежных средств за пользование займом за период с 11.12.2021 года по 04.12.2024 года в размере 150 585 руб.12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб. и на проценты за пользование займом в размере 233 969 руб. 01 коп., а в случае частичного погашения – на остаток основного долга и на остаток процентов за пользование займом, начиная с 05.12.2024 года по дату полного фактического погашения задолженности по договору займа от 11.09.2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 631 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.09.2021 года ФИО3 заключил с ФИО2 договор займа на сумму 150 000 руб. на срок до 10.12.2021 года. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. 04.12.2024 года на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам займа ФИО3 передал ФИО1 свое право требования по вышеуказанному договору.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно объяснениям, денежные средства ответчик от ФИО3 не получал, расписку не составлял и не подписывал. В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В судебном заседании установлено, что истцом в суд представлена копия расписки, подписанной ФИО2 11.09.2021 года, согласно которой, он получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 150 000 руб. под 10% в месяц на срок до 10.12.2021 года.
Исходя из позиции стороны ответчика, ему не известно, кем, когда и при каких обстоятельствах была составлена расписка, приложенная к исковому заявлению в копии, почерк и подпись в ней ФИО2 не принадлежат.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (ч. ч. 1, 2).
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По общему правилу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Учитывая разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года о распределении бремени доказывания между сторонами договора займа, суд исходит из выполнения истцом обязанности доказать факт передачи ответчику предмета займа в размере 150 000 руб. путем предоставления оригинала расписки от 11.09.2021 года.
В судебном заседании 25.02.2025 года представителю истца судом предложено предоставить оригинал расписки от 11.09.2021 года, чего сделано не было.
Затем судом дважды в адрес истца направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела с просьбой предоставить оригинал расписки от 11.09.2021 года.
Данное требование суда стороной истца также проигнорировано.
В отсутствии оригинала расписки, суд лишен возможности проверить позицию стороны ответчика о принадлежности ФИО2 подписи и почерка в указанной расписке путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Таким образом, поскольку истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств по договору займа от 11.09.2021 года в размере 150 000 руб., в отсутствие подлинника долгового документа суду не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Матасова
Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.04.2025 года.
Судья Ю.Ю. Матасова