Решение по делу № 2-302/2023 от 30.03.2023

Гражданское дело №

62RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 марта 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

судьи Е.Н. ФИО6

при секретаре Ю.В. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по исковому заявлению АО «Цифровое телевидение» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Цифровое телевидение» в лице представителя по доверенности ФИО8 В.В. обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результатекоторых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Московское, <адрес>А предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с ФИО Ответчика (ИП ФИО9 А.А.). Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Г К РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара Ответчиком был выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек в порядке, установленном п.2 ст. 1.2, ч.1 ст.4.7 Федеральное Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу <адрес>, шоссе Московское, <адрес>А, и осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, ДД.ММ.ГГГГ былнаправлен запрос в Межрайонной ИФНС № России по <адрес>.

В данный момент ответ из ФНС Истцу не поступил. Дополнительно Истцом сделан запрос в банк, которому принадлежит эквайринговый терминал.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размешены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельства на товарный знак № (надпись Лео и Тиг), свидетельства на товарный знак № (Лео), свидетельства на товарный знак № (Тиг).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с Правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лицо недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Тем не менее, Истцом направлено в адрес Ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, Ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что Ответчиком допущено три нарушения исключительных прав Истца, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 30000,00 рублей

Данное нарушение исключительных прав Истом было выявлено самостоятельно, в связи с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался у регулировать спор, в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

900,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика.

184,14 руб. - расходы по отправлению ответчику искового заявления.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 900,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 184,14 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Цифровое телевидение» по доверенности ФИО10 В.В. не явилась, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В судебное заседание ответчик ФИО11 А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. В силу пункта 1 ст.165.1 ГПК РФ направленное в адрес ответчика извещение о дате судебного заседания и не полученное им по обстоятельствам, зависящим от ответчика, считается доставленным.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте (местах) жительства ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 1 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела истцу АО «Цифровое телевидение» принадлежат исключительные права на следующие объекты авторского права:средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основаниисвидетельства на товарный знак № (надпись Лео и Тиг), свидетельства на товарный знак № (Лео), свидетельства на товарный знак № (Тиг).

Также установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Московское, <адрес>А, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки», стоимостью 900 рублей.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика.

На момент продажи товара ответчик ФИО12 А.А. являлась индивидуальным предпринимателем. Данная деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ответчика ФИО13 А.А. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками либо являющиеся произведениями изобразительного искусства (изображение персонажа), нарушены исключительные права АО «Цифровое телевидение» на вышеуказанные средства индивидуализации, а именно на средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию, от своих контрагентов.

В соответствии с ч.3 ст.1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку ответчиком ФИО14 А.А. не заявлено о снижении размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 рублей за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: стоимости вещественных доказательств в сумме 900,00 рублей, почтовых расходов в сумме 184,14 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1100 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Оплата судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Цифровое телевидение» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: 6120 №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Цифровое телевидение» расходы в размере 900 рублей, понесенные за покупку товара, являющегося вещественным доказательством, почтовые расходы в размере 184,14 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 рублей, а всего 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО15 Е.Н.