Дело № 5-13/2023

(УИД)27RS0022-01-2023-000288-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 02 октября 2023 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев административный материал начальника ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району ФИО1, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в Ульчский районный суд Хабаровского края, поступили вышеуказанные материалы и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> в отношении ФИО2 привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, с пострадавшими.

Согласно вышеуказанного протокола, материалов административного дела, водитель ФИО2, управляя автомобилем "Toyota Hiace" государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля на обочину, справой стороны по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры данного автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения. Водитель ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом административного органа ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району в отношении ФИО2, возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и принято решение о проведении административного расследования. О чем вынесено соответствующее Определение.

По результатам административного расследования (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый ФИО2, потерпевшие, должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причина неявки лиц по административному производству суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дело не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. За совершение которого виновный подвергается наказанию в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (прим Примечания ст. 12.24 КоАП РФ)

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем "Toyota Hiace" государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не соответствующую дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля на обочину, справой стороны по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП, пассажиры транспортного средства Потерпевший №2, Потерпевший №1 в этот же день самостоятельно обратился в краевую приемное отделение КГБУЗ Краевой клинической больницы № 1 профессора ФИО3, По результатам проведенного обследования на основании данных представленных медицинских документов и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы № вопросами, ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №2, имеется <данные изъяты> которое образовалось в результате острого следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, возможно в результате ДТП. Причиненная травма не создала угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Согласно п. 8 приказа № 194н МЗ РФ от 24.04.08, имеющиеся критерии при чиненной травмы являются квалифицирующими признаками лёгкого вреда здоровья (л.д.50-51). Согласно заключения эксперта №, у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой возможно в результате ДТП, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 9 Приказа № 194 М3 и СР. РФ от 24.04.08 года данное повреждение расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-53).

В этот же день ФИО2, привлечен за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.6 – за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, ч. 1.1 ст. 12.5 1.1. – за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении,

КоАП РФ. И подвергнут наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции указанных статей. О чем вынесены соответствующие постановления №, и № № соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном: рапортами о происшествии (л.д. 1-3), схемой ДТП (л.д. 4), письменными объяснениями привлекаемого ФИО2, из которых следует, что основным его видом деятельности в ИП «Товкун» является перевозка пассажиров их <адрес> в <адрес> (л.д. 5), объяснениями свидетеля (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 (л.д. 54); вышеуказанными заключениями эксперта №, № (л.д. 50-53). согласно которым потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, а данные в них достоверны. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и других документов в судебном заседание не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта не имеется. Поскольку, выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела. Оснований для исключения в качестве доказательств вышеуказанных заключений эксперта, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные по делу доказательства при установленных обстоятельствах ФИО2, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях (бездействиях) содержатся признаки данного состава правонарушения. Вина водителя ФИО2, состоит в том, что заведомо зная о необходимости выполнения требований ПДД, и обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Вопреки требованиям ст.10.1 ПДД, выбрал скорость которая не обеспечила ему, как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В следствии чего, при возникшей опасности движения, которую он обнаружил, не принял зависящие от нее меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении административного наказания суд учитывает тот факт, что после совершенного ДТП, в нарушении требований п. 10.1 ПДД, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6, ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством "Toyota Hiace", ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренной ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Не однократно нарушая данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.072023. За повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, ДД.ММ.ГГГГ, привечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. За допущенные правонарушения подвергаясь административному наказанию, в виде административных штрафов, которые ФИО2, оплачены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии с со ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, при назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, имущественное положение, личность привлекаемого. Который после привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, уплаты налагаемых административных штрафов продолжил совершать однородные правонарушения, связные с дорожным движением. То есть имеющие единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуюсь положением ст. ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида административного наказания так же учитываю, отсутствие смягчающих, и отягчающих обстоятельств по делу, и прихожу к выводу, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что примененные к ФИО2, меры административного принуждения в виде административных штрафов не дают должного предупредительного эффекта, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ФИО2, к более строгой ответственности, предусмотренной санкцией данного правонарушения в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина