Дело № 2-1064/2023 39RS0002-01-2022-004376-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 16 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

третье лицо: ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с требованиями к ФИО2 о признании ее недостойным наследником Ч.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранив от наследования имущества последней. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.Е.Т., мать истца и ответчика. Полагала ФИО2 недостойным наследником, поскольку ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства и извлечение незаконного дохода. Так, завещание Ч.Е.Т., составленное ДД.ММ.ГГГГ и завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными на основании Решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1435/2021 от 23 июня 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 07.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен ФИО3 (л.д. 88).

Истец, извещенная судом надлежащим образом (л.д. 92), в судебное заседание не явилась. Представитель истца Е.Е.Л. требования поддержала, представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 96-98).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения относительно заявленных требований (л.д. 73-73), в которых требования не признала.

Третье лицо ФИО3 извещен судом (л.д. 95), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1435/2021 от 23.06.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным завещание Ч.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное Р.Е.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа Р.Ж.Ф., зарегистрированного в реестре за №.

Признано недействительным завещание Ч.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа Р.Ж.Ф., зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7-14).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанным Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.Е.Т., в связи с чем, на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство к её имуществу.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Е.Т. является ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа Р.Ж.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Е.Т., было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещаниям после смерти Ч.Е.Т. обратились ФИО2 и ФИО3

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Областной психиатрической больницы № 1 Ч.Е.Т. при жизни, на период времени составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила клинические признаками хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с нарастающим дефектом, осложненное органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у Ч.Е.Т. психическое расстройство возникло до юридически значимого периода, имело прогрессирующий характер и в интересующий суд период времени было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства для сторон имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

В обоснование требований о признании ответчика недостойным наследником истец ссылалась на указанное выше решение суда, а так же на то, что ДД.ММ.ГГГГ кроме завещания, была подготовлена и выдана доверенность, на основании которой ответчиком выведена часть имущества из наследственной массы (л.д. 15-18, 19-20).

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что в настоящем деле у суда не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку суду не было представлено доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления ее последней воли. Действия ответчика, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, таким образом оцениваться не могут.

Постановленное решение о признании завещаний недействительными по тем основаниям, что имеющееся у Ч.Е.Т. психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают совершение ответчиком действий, указанных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, и не может являться безусловным доказательством признания ответчика недостойным наследником.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено.

Относительно отчуждения земельного участка с кадастровым номером № возбуждено гражданское дело № 2-1589/2023, находящееся в производстве Гатчинского городского суда, требования по существу не разрешены.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения ответчиком умышленных и противоправных действий, а именно доказательств того, что ответчик направила действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю, при этом действовала с целью лишения истца прав наследования, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником Ч.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранив ФИО2 от наследования имущества Ч.Е.Т. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 22.02.2023