ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский, Московская область
19 июня 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Кащеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 № к ФИО4 № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Просит взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № в счет возмещения ущерба, №
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу <адрес> результате которого получил повреждения автомобиль №, принадлежащий ФИО1
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 управлявшего №
САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 46 500 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению №/Н от 18.02.2025г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «№», стоимость восстановительного ремонта составила №
№
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу <адрес> участием истца ФИО1 управлявшей транспортным средством № гос. per№ и водителя ФИО2 ( ответчик), управлявшего №.
Транспортное средство № принадлежит истцу ФИО1
В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновность ФИО2 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере №.
Согласно экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «№» составила №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба в размере № рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком имущественных прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включает период расчета процентов.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суд, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованными правомерным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере № №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199,233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 № к ФИО4 № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № в счет возмещения ущерба, №
Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года
Судья А.В. Куделина