Судья: Заверуха О.С. 24RS0048-01-2022-012896-73

Дело №33-9164/2023

076г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и иной деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и иной деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и иной деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости. Свои требования она мотивировала тем, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении пенсии. При этом из стажа была исключена служба в налоговой полиции и период ухода за ребенком. С указанным решением она не согласна, поскольку трудовое законодательство, действующее в спорные периоды времени, предусматривало включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Получателем пенсии по линии МВД она не является, в период службы в налоговой полиции была освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В этой связи она просила суд признать незаконным решение от 02 августа 2022г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ухода за ребенком с 05 февраля 1986г. по 12 июня 1987г. и период работы в органах налоговой полиции с 16 января 1995г. по 12 октября 2002г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 апреля 2022г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 Суш А.А., представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением ОПФР по Красноярскому краю от 02 августа 2022г. ФИО1, 26 февраля 1966г. рождения, было отказано в назначении пенсии по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 37 лет, т.к. не были включены в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 февраля 1986г. по 12 июня 1987г. и период службы в органах налоговой полиции с 16 января 1995г. по 12 октября 2002г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 ст.8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.9 ст.13 этого же Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с ч.8 ст.13 этого же Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицам, которым предусмотрены дополнительные условия выхода на пенсию, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как указал Конституционный Суд в Определении от 30 июня 2020г. №1448-О, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Поскольку за период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и за период службы в органах налоговой полиции страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, то законных оснований для включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 февраля 1986г. по 12 июня 1987г. и периода службы в органах налоговой полиции с 16 января 1995г. по 12 октября 2002г. у суда не имелось.

Стаж ФИО1 по состоянию на 28 апреля 2022г. составил 29 лет 03 месяца 04 дня, т.е. менее предусмотренного законом, в связи с чем у нее не возникло право на назначение пенсии в порядке ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. №9-П, поскольку данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм действующего пенсионного законодательства. Иные доводы жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия также во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и правомерно судом были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023г.