Дело №2-4894/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006086-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 сентября 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г., представителя третьего лица - ФИО2, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Иркут БКТ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Иркут БКТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции

постановил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Иркут БКТ». Взыскать с Акционерного общества «Иркут БКТ» в пользу ФИО3 стоимость автомобиля и комплектующих частей в размере 8 274 117 руб.. Обязать ФИО3 передать автомобиль Акционерному обществу «Иркут БКТ». Взыскать с Акционерного общества «Иркут БКТ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы - 48 000 рублей, штраф - 250 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Иркут БКТ» в пользу Забайкальского правового общественного объединения граждан по защите прав потребителей штраф в размере 25 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Иркут БКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49570 рублей. Далее Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, исковые требования были удовлетворены частично: Расторгнут договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Иркут БКТ»; с АО «Иркут БКТ» взыскано в пользу ФИО3 стоимость автомобиля и комплектующих частей в размере 8 274 117 руб.; ФИО3 обязана передать автомобиль АО «Иркут БКТ»; с АО «Иркут БКТ» в пользу Ван М.Г. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы за хранение автомобиля в размере 48 000 руб.; судебные расходы - 48 000 рублей; штраф - 300 000 рублей. Также с АО «Иркут БКТ» в пользу Забайкальского правового общественного объединения граждан по защите прав потребителей взыскан штраф в размере 300 000 рублей; с АО «Иркут БКТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 600 рублей. В процессе согласования истцом АО «Иркут БКТ» и ответчиком Ван М.Г. порядка исполнения судебных актов (представление реквизитов для перечисления денежных средств, условий передачи автомобиля и др.), ответчиком Ван М.Г. была направлена в адрес истца АО «Иркут БКТ» претензия, согласно которой ответчик потребовал от истца: 1) выплатить разницу между ценой автомашины LEXUS LX 570 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 3 911 140 руб.; 2) выплатить стоимость понесенных расходов по хранению автомашины LEXUS ГХ 570 в размере 123 000 руб.; 3) принять автомобиль LEXUS ГХ 570 г/н № и комплектующих частей по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований ответчик приложил: 1) копию справки ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ, также 2) копии квитанций об оплате машино-места 8 шт. на общую сумму 123 000 руб. После чего, согласно требованию ответчика Ван М.Г. и представления необходимых для перечисления денежных средств реквизитов, истец АО «Иркут БКТ» во исполнение Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил по указанным ответчиком реквизитам нижеуказанные денежные суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 274 117 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.. В доход местного бюджета ответчиком была перечислена государственная пошлина в размере 51 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается). Также с ответчика инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан штраф в размере 300 000 руб. в пользу Забайкальского правового общественного объединения граждан по защите прав потребителей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается). Также, в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на основании претензии/требования Ван М.Г., ей были перечислены истцом АО «Иркут БКТ» денежные средства в размере 2 368 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения разницы между ценой товара (автомобиль LEXUS LX 570), установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения Судом своего решения (претензия Ван М.Г., ответ на претензию, ответ Ван М.Г., платежные поручения об исполнении - прилагаются). При этом, истец не согласившись с размером данной «компенсации» обратился в Центральный районный суд города Читы со следующими требованиями: Взыскать с АО «Иркут БКТ» в пользу Ван М.Г. разницу между ценой автомашины LEXUS LX 570 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом окончательно решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 140 руб.; 2) взыскать с АО «Иркут БКТ» в пользу Ван М.Г. убытки на сумму 170 710 руб. (расходы по хранению автомашины LEXUS LX 570, транспортный налог); 3) взыскать с АО «Иркут БКТ» в пользу Ван М.Г. неустойку в размере 867 480 руб.; 4) взыскать с АО «Иркут БКТ» в пользу Ван М.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.; 5) взыскать с АО «Иркут БКТ» штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Читы по результатам рассмотрения данного гражданского дела № в исковых требованиях Ван М.Г. к АО «Иркут БКТ» было отказано. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда своим Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ван М.Г., ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к АО «Иркут БКТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 - без удовлетворения. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 должна вернуть истцу АО «Иркут БКТ» денежные средства, уплаченные обществом ранее в ее пользу согласно вышеуказанным судебным актам в размере 8 274 117 руб. + 300 000 руб. + 10 000 руб. + 48 000 руб. + 48 000 руб., а также перечисленные ей ответчиком денежные средства в размере 2 368 000 руб., в счет возмещения разницы между ценой товара (автомобиль LEXUS LX 570), установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения Судом своего решения, которое в последствии было отменено. До настоящего времени, несмотря на принятые Судами первой и второй инстанции судебные акты, вышеуказанные денежные средства ответчиком Ван М. Г истцу АО «Иркут БКТ» не возвращены, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Просит взыскать с ответчика Ван М.Г. в пользу истца АО «Иркут БКТ» проценты за пользование денежными средствами в размере 419 413,96 руб.. Взыскать с ответчика Ван М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 394,13 руб..

Ответчик Ван М.Г. надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с регистрацией ответчика по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ФИО2 возражений не заявила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ван М.Г. согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы.

Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края

по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Иркут БКТ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами - передать на рассмотрение по подсудности в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья С.Ю. Епифанцева