КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Лаптева М.Н. дело № 33-22313/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ...........1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............. Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании договора поставки газа ........ от .......... ...........1 свои обязанности по оплате за поставку природного газа должным образом не выполняет, в результате чего за период с .......... по .......... образовалась задолженность в размере ................ рубля, которую просило суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2023 г. исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав пояснения представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ...........1 по доверенности ...........11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ...........1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет истец – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании договора поставки газа ........ от ..........

Согласно материалам дела в жилом помещении установлен прибор учета газа ВК С-6 ......... Данный прибор учета сертифицирован сертификат ОС.С.29.156.А ........ от .......... Срок очередной поверки счетчика установлен до ..........

Объем потребленного газа определялся как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на розничную цену природного газа за 1 куб.м.

.......... при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа составлен акт ........, согласно которому прибор учета газа реагирует на минимальный расход газа, пломбы не нарушены.

Вместе с тем, .......... выявлен факт неисправности счетного механизма прибора учета газа, о чем той же датой были уведомлены сотрудники поставщика.

Впоследствии неисправность прибора учета газа была подтверждена актом ........ от .........., истцом произведен перерасчет платы по нормативу потребления за период с .......... по ..........

Отключение домовладения от газораспределительной сети произведено .........., что подтверждено нарядом-допуском ........ на производство газоопасных работ и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, согласившись с позицией ответчика, что неисправность счетчика им выявлена самостоятельно, в связи с чем, перерасчет должен был производиться с .......... по .........., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Так, материалами дела подтверждено, что .......... на основании заявления ответчика от .......... подача газа в жилой дом, расположенный по адресу: ............, была приостановлена.

При этом из содержания акта ........ от .......... и акта ........ от .......... следует, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не установлено.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее по тексту – Правила № 549), абонент, в том числе обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил № 549 установлено, что в случае повреждения целостности тобой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в :ом числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых томов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружений потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления; при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа; в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил № 549 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Однако в данном случае приведенные положения истцом при производстве расчета задолженности учтены не были.

В связи с чем, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что перерасчет объема поставки газа в соответствии с требованиями нормативных актов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств должен быть произведен с .......... по .........., поскольку неисправность прибора учета газа выявлена собственником жилого помещения, что подтверждается, в том числе письмом ........ от .......... за подписью юрисконсульта участка в ............ ...........2 на имя исполнительного директора АО «Павловскаярайгаз», согласно которому отключение домовладения по адресу: ............, от газораспределительной сети просят произвести в связи с поступившим заявлением от представителя абонента.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ...........8, ...........9, поскольку они противоречивы, непоследовательны, противоречат письменным материалам дела.

Согласно данным, предоставленным истцом, по нормативу в месяц расходуется ................ м.куб., исходя из чего, в сутки расходуется ................ м.куб.

Период с .......... по .......... составляет 8 суток, соответственно расход потребления составит ................ м.куб.

Согласно расчетам истца стоимость газа в указанный период составляет ................ рубля за 1 м.куб.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» надлежало взыскать ................ рубль.

Между тем, судом установлено и истцом не оспаривается, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа ........, выданного мировым судом судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ от .........., с ...........1 в пользу истца взыскано ................ рубля.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о формальном рассмотрении судом дела несостоятельны, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания решения, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко