Решение по делу № 2-1123/2023 от 13.03.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство № 2-1123/2023

УИД 67RS0008-01-2022-001233-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ – Отделению Пенсионного Фонда РФ по Смоленской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением Ярцевского городского суда от 29.11.2021 по делу № 2-371/2021 были удовлетворены в полном объеме его исковые требования к пенсионному органу о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.03.2022 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.11.2021 вступило в законную силу 17.03.2022. Однако в период с июня 2022 г. по июль 2022 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области незаконно приостановило начисление и выплату истцу пенсии в размере 26 808 руб. (по 13 404 руб. за каждый месяц), в связи с чем, истец был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку пенсия является единственным его источником дохода. При этом на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, который из-за отсутствия денежных средств остался без надлежащего материального содержания. Не согласившись с вынесенным решением суда, пенсионный орган обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.11.2021, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано.

Истец указывает, что является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена 09.06.2022 на срок до 01.07.2023. В связи с имеющимися заболеваниями, а также в силу возраста ему необходимо постоянное медикаментозное лечение и приобретение лекарственных препаратов. В период приостановления начисления пенсии, истцу также была приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности. При этом иной доход в данный период у истца отсутствовал.

Просит суд признать незаконным бездействие ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, выразившееся в приостановлении выплаты пенсии; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 руб. 88 коп.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.10.2022 судом определено перейти к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о признании бездействия незаконным по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 31-32).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2023 по делу произведена замена ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 21-23). Дополнительно указала, в связи с подачей пенсионным органом кассационной жалобы на решение суда, которая была принята к производству Вторым кассационным судом общей юрисдикции, доставочный документ на выплату пенсии за июнь 2022 г. на ФИО1 не оформлялся. При этом решение о прекращении и распоряжение о приостановлении выплаты пенсии в отношении ФИО1 не принималось. Выплата досрочной страховой пенсии по старости за июнь 2022 г. осуществлена ФИО1 в июле 2022 г. За июль 2022 г. и далее выплата страховой пенсии по старости осуществляется в установленные законом сроки. Полагала, что правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-ОПФР по Смоленской области Клиентская служба в Ярцевском районе (протокол судебного заседания от 24.11.2022, л.д. 39) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту... и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.01.2021 была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), как работнику Государственной противопожарной службы, на основании решения Ярцевского городского суда г. Смоленска от 29.11.2021, принятого по делу № 2-371/2021, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.03.2022.

ФИО1 в иске указывает, что в период с июня 2022 г. по июль 2022 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области незаконно приостановило начисление и выплату истцу пенсии в размере 26 808 руб. (по 13 404 руб. за каждый месяц), в связи с чем, истец был поставлен в тяжелое материальное положение. Полагает, что такое бездействие является незаконным, нарушающим его права.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 6 ст. 21 Закона № 400-ФЗ правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществление контроля за их выплатой, проведение проверок документов, необходимых для их выплаты, устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ.

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила).

Согласно п. 35 Правил в случае отсутствия в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) либо поступления документов (сведений), содержащих информацию, влияющую на осуществление выплаты и доставки пенсии, доставочный документ не оформляется.

По делу установлено, что ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Смоленской области была подана кассационная жалоба на решения Ярцевского городского суда г. Смоленска, принятого в рамках гражданского дела № 2-371/2021. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2022 кассационная жалоба была принята к производству.

В этой связи доставочный документ на выплату пенсии за июнь месяц 2022 г. на ФИО1 не оформлялся. При этом, решение о прекращении и распоряжение о приостановлении выплаты пенсии в отношении ФИО1 не принималось.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу № 8Г-15411/2022 решение суда первой инстанции, апелляционное определение Смоленского областного суда оставлены без изменения.

После чего, выплата досрочной страховой пенсии по старости за июнь 2022 г. осуществлена ФИО1 в июле 2022 г., за июль 2022 г. и далее выплата страховой пенсии по старости осуществляется в установленные законом сроки, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о приостановлении выплаты пенсии ФИО1 ответчиком не принималось, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в приостановлении выплаты страховой пенсии, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между органом, назначающим пенсию, и лицом, имеющим право на ее получение, носят публично-правовой, а не частно-правовой характер, данные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Специальным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в качестве ответственности органа, назначающего пенсию, наложение штрафных санкций в виде неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату, не предусмотрены.

В этой связи, положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством РФ, в том числе Законом № 400-ФЗ, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав пенсионеров не предусмотрена.

Указанная правовая позиция изложена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой в связи с тем, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов