Дело № 12-413/2023

УИД 29MS0032-01-2023-001940-95

УИН 0210237100000000027273407

РЕШЕНИЕ

<...>

10 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что нарушило его право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, позицию помощника прокурора города Архангельска Десяткова А.А., не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела в совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 11 часов 12 минут, в 11 часов 35 минут и в 13 часов 27 минут ФИО1, посредством написания смс-сообщений в адрес ФИО2, высказал оскорбительные выражения в адрес потерпевшего, чем унизил его честь и достоинство.

Допустив оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Отказ ФИО3 являться по вызовам прокуратуры и сотрудников полиции не свидетельствует о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Как таковое административное расследование по делу не проводилось.

Вопреки доводам жалобы экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась, а заведующая кафедрой иностранных языков и РКИ СГМУ ФИО4 была опрошена при производстве по делу с соблюдением процессуальных требований в качестве специалиста, как лицо, обладающее специальными познаниями.

Вопреки убеждению заявителя показания специалиста ФИО4 в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Утверждение заявителя о плохом самочувствии, о нахождении на больничном, об осуществлении звонков на судебный участок с целью отложения рассмотрения дела ничем, кроме его слов не подтверждается.

Имея сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении при имеющейся явке участников производства по делу.

Доводы заявителя о личной материальной заинтересованности потерпевшего ФИО2 также ничем, кроме слов ФИО1 не подтверждается.

По существу жалоба ФИО1 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им по делу обстоятельствах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова