УИН №74RS0001-01-2022-004303-30

Дело № 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланина ен к администрации г. Челябинска о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о взыскании ущерба в размере 230833 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло падение веток дерева на ТС <данные изъяты> принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 230833 руб., расходы на оценку 8000 руб.

В последующем истец уточнил требования и просил о взыскании с администрации г. Челябинска суммы ущерба в размере 203500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 35 мин. в <адрес> произошло падение веток дерева на ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на участке дороги в <адрес> выявлено место падения веток на автомобиль <данные изъяты>

В силу п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 года № 36/30 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, пунктами 6, 10, 11, 12 которых предусмотрено, что придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства;

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание зеленых насаждений на отведенной и прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами, правилами благоустройства, иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны и содержания зеленых насаждений;

Охрана и содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности, владении, пользовании физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, возлагается на собственников, владельцев, пользователей данных земельных участков;

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели на отведенной и прилегающей территории обеспечивают охрану и содержание зеленых насаждений за счет собственных средств путем проведения комплекса агротехнических мер, предусмотренных Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, Инструкцией по созданию и содержанию зеленых насаждений в городе Челябинске, иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны и содержания зеленых насаждений, включая снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений.

Сведения о принадлежности земельного участка, где произрастает дерево, которым причинен вред имуществу истца, конкретному лицу в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ответа КУиЗО г. Челябинска от 03.08.2022г., объекты с представленными характеристиками: зеленые насаждения, расположенные вдоль дороги по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитываются.

Сведениями о лицах, осуществляющих содержание указанных объектов, Комитет не располагает.

Из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что данное дерево находится на землях общего пользования муниципального образования г. Челябинск.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа (п. 1 ст. 4 Устава города Челябинска).

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления для использования какой-либо организации либо физическим лицам, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является муниципальное образование город Челябинск.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 230833 руб., расходы на оценку 8000 руб.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика администрации г. Челябинска оспаривающего стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> по среднерыночным ценам на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Вопросы для разрешения эксперта поставлены с учетом мнения участников процесса.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, без учета износа с учетом округления составляет 203 500 руб., с учетом износа 88200 руб.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, согласно заявленным обстоятельствам произошедшего от 04.08.2021г., с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, выполнено, впротивовес отчету <данные изъяты>., экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-гарант» принято судом как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось.

Таким образом, с администрации города Челябинска в соответствии со ст.ст. 1064, 210 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб размере 203500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из правил ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, возможным взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью рассмотрения данного гражданского дела, являются обоснованными.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на администрацию г. Челябинска.

Согласно информации <данные изъяты> от 08.09.2022г., администрация г. Челябинска оплату экспертизы в размере 10 000 руб. не произвела.

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Челябинска в пользу ООО <данные изъяты> судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Также, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сланина ен к администрации г. Челябинска о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с администрации города Челябинска (ИНН <***>) в пользу Сланина ен, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 203500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с администрации города Челябинска в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с администрации города Челябинска (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5235 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Хорошевская М.В.