УИД №

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 255614 руб.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».

После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 341583,62 руб., из них: 255614,24 руб. задолженность по основному долгу, 85969,38 руб. задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6615,84 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд вынес определение о принятии по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 255614,24 руб., под 18 % годовых, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвращать банку кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно 15 числа в размере 5581,71 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 3403,52 руб., последнего – 5483,39 руб.

Банк обязанность по предоставлению кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

В п. 13 кредитного договора оговорено право банка осуществлять уступку прав требования по заключенному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ указан заемщик ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав 341583,62 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Куменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341583,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 341583,62 руб., из них: 255614,24 руб. задолженность по основному долгу, 85969,38 руб. задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341583,62 руб., из них: 255614,24 руб. задолженность по основному долгу, 85969,38 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6615,84 руб., а всего 348199,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Ю.Н. Бушуев