Решение по делу № 2-1940/2023 от 27.04.2023

63RS0039-01-2023-000659-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/23 по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что в результате тушения пожара, произошедшего 02.11.2022 года в <адрес>, произошёл залив и повреждение принадлежащей им на праве общей совместной собственности <адрес> указанном доме.

Квартира, в которой произошёл пожар, является муниципальной собственностью. В соответствии с п.1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара» утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 года №754, Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда.

Факт пожара подтверждается исх. №3986-4-5-70 от 15.11.2022 года, как и факт затопления, который подтверждается актом осмотра от 02.11.2022 года №1/11.

В результате залива квартиры повреждены потолки, стены, напольное покрытие, двери, мебель, отключилось электричество. Электрики ООО УК «Ответственные люди» порекомендовали отключить электричество на 5 дней во избежание замыканий. Они - истцы и члены их семьи перенесли переживания из-за отсутствия электричества, сырости, сильного устойчивого запаха гари. Указанные обстоятельства обусловили невозможность проживания в квартире из-за угрозы здоровью и жизни. Они - ФИО1 (инвалид 3 группы, ФИО2 (пенсионер), их сын - ФИО3, сноха - ФИО4 и внук ФИО5, были вынуждены неделю жить на даче, расположенной в 50 км от города и каждый день ездить в Самару, чтобы проветривать и высушивать квартиру.

Для оценки размера причинённого ущерба, они обратились в независимую экспертную организацию. О дате проведения экспертного осмотра, все заинтересованные стороны своевременно предупреждены (копии квитанций об оплате почтовых отправлений на общую сумму № коп.).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №1034-СТД/САМ от 23.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет № коп. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №55-У/22 от 22.11.2022 стоимость ремонта пострадавшей мебели, с учётом износа, составляет № руб.

Сумму морального вреда они оценивают в размере № руб.

Процедура досудебного урегулирования спора соблюдена, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере № коп., стоимость ремонта испорченной мебели в размере № руб., расходы на оценку ущерба в размере № руб., расходы на оценку ущерба, причиненного мебели в размере № руб., транспортные расходы на оплату топлива для ежедневного проезда в городе Самаре в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО6 и её дети: ФИО7 и ФИО7, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, заявленные истцами требования, поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.2994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес>, произошёл пожар.

Установлено, что в результате тушения пожара, произошёл залив квартиры истцов, в связи с чем, повреждена внутренняя отделка жилого помещения и мебель.

Установлено также, что с целью определения размера причинённого ущерба, истцы обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №55-У/22 от 22.11.2022 стоимость ремонта пострадавшей мебели, с учётом износа, составляет № руб.

Судом установлено, что на момент пожара в <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО8, 1956, г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что объект недвижимости <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара. Сведения об объекте учтены в реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006646-101, на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 27.04.94 года №191.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара oт ДД.ММ.ГГГГ №. Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты.

Согласно информации, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, решение о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Департамент управления имуществом г.о. Самара не принимал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2022 года №198 по факту пожара, произошедшего 02.11.2022 года в <адрес> жилого <адрес>, в ходе проверки из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место с очаговыми признаками расположено в правом дальнем углу, в районе расположения кровати.

Отделка квартиры имеет термические повреждения. Из объяснения ФИО6 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> неприватизированная. Она является женой ФИО8 Когда она встала, её сын услышал крики отца «пожар», после чего он забежал в комнату отца, где увидел огонь и вызвал пожарную службу. Мужа госпитализировали в больницу без сознания. Считает, что пожар мог произойти из-за того, что её муж обронил сигарету в постель, почувствовав себя плохо.

Из объяснения ФИО7 следует, что, когда он встал, его отец начал кричать «помогите пожар». Он вызвал пожарную службу примерно в 04 час. 30 мин., которая приехала и потушила пожар. Считает, что пожар мог произойти по причине того, что его отец мог уронить сигарету в постель.

Из объяснения ФИО7 следует, что он является сыном ФИО8 Когда он встал, его брат услышал крики отца «пожар». Считает, что пожар мог произойти по причине того, что его отец мог уронить сигарету в постель.

Из объяснения начальника караула 9-ПСЧ ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 04 час. 21 мин. поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В составе дежурного караула в 04 час. 22 мин. выехали на место вызова. По прибытию на место в 04 час. 30 мин. установлено, что горят домашние вещи в комнате квартиры на площади 15 кв. м. Из комнаты квартиры в бессознательном состоянии спасли мужчину и передали сотрудникам медицинских служб. Основное горение наблюдалась в районе дальнего правого угла, в районе расположения кровати. Пожар ликвидировали силами средствами дежурного караула 9-ПСЧ, путем подачи огнетушащих веществ, при помощи 1 ств. «КУРС-8». Дальнейшего распространения огня не произошло, погибших нет. После чего, убедившись, что пожар ликвидирован, убыли на место дислокации.

Опросить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным ввиду его нахождения в реанимации, подключенным к аппарату ИВЛ в ожоговом отделении ГБУЗ «СГКБ №1 им ФИО10».

Из объяснения ФИО1 следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над её квартирой расположена <адрес>. Примерно в 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и почувствовала запах гари и услышала треск стен. Её муж вышел в подъезд, где обнаружил соседей из верхних этажей и пожарных, которые пояснили, что в <адрес> произошел пожар. В их квартире началось пролитие на кухне, в коридоре, в комнатах. Ей известно, что в <адрес> проживает семья Е-ных. Что могло явиться причиной пожара, не знает. После ликвидации пожара, она поднялась наверх, в <адрес>, где соседка А. сказала, что её муж покурил и возможно из-за этого случился пожар.

В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является неосторожность при курении, допущенная ФИО8 Признаки административного правонарушения по данному факту не установлены.

Установлено, что на момент обращения истцов в суд с настоящим иском, ФИО8 умер.

Согласно сведениям из МП г.о. Самара ЕИРЦ, в настоящее время нанимателем <адрес> является ФИО6 Также в квартире зарегистрированы её дети: ФИО7 и ФИО7 ФИО8 выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно системному толкованию норм гражданского и жилищного законодательства, бремя содержания жилого помещения, возложено на нанимателя и членов его семьи, которые, в том числе обязаны соблюдать меры пожарной безопасности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Принимая во внимание, что по информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России но Самарской области подтверждается факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако сведений о наличия вины Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника данного жилого помещения в произошедшем пожаре, не имеется, суд считает, что в рассматриваемой ситуации Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истцам разъяснялось их право предъявить соответствующие требования к иному, надлежащему ответчику, однако они соответствующим процессуальным правом не воспользовались.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что вред истцам причинён по вине Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника жилого помещения, в котором произошёл пожар, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования по отношению к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении причинённого ущерба, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №, ИНН: №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № ИНН: №) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья