УИД 77RS0001-02-2024-018034-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2025 по иску фио фио к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» об установлении юридического факта обучения в образовательной организации и выдачи диплома о высшем профессиональном образовании; об обязании внести сведения в ФИС ФРДО,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...», в котором просит установить юридический факт обучения истца в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...» и выдачи ему по результатам такого обучения диплома о высшем профессиональном образовании (...); обязать ответчика обеспечить в установленном порядке внесение сведений в ФИС ФРДО о выданном истцу документе об образовании и квалификации (...) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010-2014 гг. он проходил обучение в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...», по результатам которого решением государственной экзаменационной комиссии (...) истцу присвоена квалификация «информатик-экономист» и 09.09.2014 г. выдан документ об образовании и квалификации (...). Однако какие-либо сведения о выданных Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении в ФИС ФРДО отсутствуют. Таким образом, длящееся неисполнение Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» своих обязанностей по внесению сведений в ФИС ФРДО может приводить к возникновению сомнений у сотрудников государственных органов, работодателей и иных лиц в подлинности имеющегося у истца документа об образовании и квалификации, и могут нанести вред деловой репутации истца, в том числе препятствовать в реализации права на труд.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Пунктом 7 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию подтверждает получение профессионального образования следующего уровня и квалификации: высшее образование – специалитет (подтверждается дипломом специалиста).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособранадзор) организует формирование и ведение федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 825 (далее – Привила формирования и ведения ФИС ФРДО), Рособрнадзор является оператором информационной системы.

Согласно п. 4 Правил формирования и ведения ФИС ФРДО, представление оператору информационной системы сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в том числе на основании сведений о выданных такими органами и организациями документах об образовании, полученных ими из государственных и муниципальных архивов (далее - органы и организации).

Пунктом 6 Правил от 31.05.2021 установлено, что органы и организации (в том числе организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) представляют оператору информационной системы сведения на безвозмездной основе в электронном виде путем внесения сведений в информационную систему.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования и ведения ФИС ФРДО, органы и организации, указанные в пункте 4 Правил (в том числе образовательные организации, проводящие экзамен) обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений (в том числе о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации), внесенных в информационную систему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 21.06.2014 г. истцу присуждена квалификация информатик-экономист, регистрационный номер 967 от 09.09.2014 г., выдан диплом серии ... о высшем образовании с приложением к нему, где также указано, что истец обучался в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...» по очной форме обучения сроком 5 лет.

Согласно ответу на обращение истца в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, сведения о документах об образовании, выданных с 01.09.2013 г. подлежали внесению в информационную систему в течение 60 дней с даты выдачи указанных документов. Сведения о документах об образовании, выданных с 01.01.2009 г. по 31.08.2013 г. включительно, подлежали внесению в информационную систему в срок по 31.12. 2014 г. включительно. В августе 2014 года в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...», проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, однако соблюдение институтом правил формирования и ведения указанной информационной системы предметом проверки не являлось. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, и на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу №А40-674/16-120-6, приказом Рособрнадзора от 25.03.2016 №441 прекращено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 28.12.2011, ..., выданной институту, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного города Москвы от 20.02.2016 по делу №А40-674/16-120-6. В связи с этим в соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №997, образовательная деятельность института не является в настоящее время объектом в сфере образования, утвержденного государственного контроля (надзора) Рособрнадзора. Вместе с тем, отсутствие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности не освобождает институт от выполнения норм действующего законодательства в сфере образования Российской Федерации. Институт не зарегистрирован в ФИС ФРДО. Внесенные сведения по вышеуказанной образовательной организации в ФИС ФРДО отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «...» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является фио

Исходя из отзыва Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по состоянию на 06.12.2024 г. в ФИС ФРДО не содержатся сведения о документе об образовании и о квалификации, выданном на имя фио Отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт получения гражданином соответствующего документа об образовании. Кроме того, в Рособрнадзоре отсутствуют какие-либо сведения и документы, касающиеся обучения фио в институте.

В подтверждение факта обучения истцом представлены квитанции о ежемесячном внесении платы за обучение в адрес получателя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...», реестр электронной переписки сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт обучения истца в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...» и получение диплома, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не внесены сведения о получении диплома в ФИС ФРДО, суд также усматривает основания для удовлетворения требований в части возложения на Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «...» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в ФИС ФРДО сведения о выданном фио 09.09.2014 г. дипломе о высшем профессиональном образовании серии ....

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены платежным поручением от 21.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио фио – удовлетворить.

Установить юридический факт обучения фио фио, паспортные данные, в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «...» и выдачи фио 09.09.2014 г. диплома о высшем профессиональном образовании серии ....

Обязать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «...» (ИНН: ...) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в ФИС ФРДО сведения о выданном фио 09.09.2014 г. дипломе о высшем профессиональном образовании серии ....

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» (ИНН: ...) в пользу фио фио (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая