Дело № 2а-1961/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008174-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Кутузовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном исковым заявлением у участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица, указывая, что Дата обезличена примерно в 14 минут она передвигалась на автомобиле в качестве пассажира в г......., ......, автомобиль, на котором она передвигалась, был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО4 без светоотражающего жилета, который решил проверить документы на автомобиль, на которым она передвигалась, оснований и причину остановки для проверки документов не назвал. Данный сотрудник ограничил её в праве свободного передвижения, остановив автомобиль на котором она передвигалась, став требовать проверки документов – водительское удостоверение, техпаспорт, страховку в отсутствие каких-либо оснований, она опоздала на встречу и данные действия должны быть признаны незаконными. Просила суд признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ФИО4 по осуществлению в отношении ФИО1 остановки транспортного средства, на которым она передвигается и по проверке документов на право управления транспортного средства, признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ФИО4 о нахождении не на своем рабочем месте, признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ФИО4 о нахождении его на дороге без светоотражающего жилета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив суду, что она автомобилем не управляла, собственником данного автомобиля она не является, документы у неё не проверяли.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4, а так же представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 возражали против удовлетворения судом административного искового заявления ФИО1, считая его необоснованным.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 2 части 2 статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 9.1 приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции»), участковый уполномоченный полиции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.5 данного приказа, участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке участвует в мероприятиях по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Одной из обязанностей полиции, возложенной на нее Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является обязанность полиции осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 19.1 статьи 12).

Подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе определенный комплект документов, в том числе - подтверждающий его право управления транспортным средством, и передавать его сотрудникам полиции для проверки, полномочия, по проведению которой закреплены пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Данное правовое регулирование, имеющее целью защиту прав и законных интересов, как собственников транспортных средств, так и других лиц, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.

Пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» регламентировано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Также, в соответствии с Указанием МВД по РТ от 10.06.2022 года № 33/ОРД-62 «О проведении межведомственного профилактического мероприятия «Пешеход», в целях профилактики дорожно-транспортного травматизма с участием пешеходов, а также во исполнение пункта 4 постановления Правительственной комиссии Республики Татарстан по обеспечению безопасности дорожного движения от 17.05.2022 года № 3 и пункта 29.3 протокола оперативного совещания при Министре МВД по Республике Татарстан от 14.04.2022 года № 20, в период с 13 по 22 июня 2022 года на территории Республики проводилось межведомственное профилактическое мероприятие «Пешеход».

Судом установлено, что Дата обезличена примерно в минут ФИО1 передвигалась на автомобиле в качестве пассажира по направлению со стороны села ...... в ......, при въезде в ......, был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО4 для проверки документов у водителя данного автомобиля. Участок дороги, при въезде в город ...... со стороны села ...... Елабужского района Республики Татарстан, на котором произошла остановка транспортного средства с ФИО1, находящимся в качестве пассажира, относится к административному участку Номер обезличена и закреплен за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Елабужскому району капитаном полиции ФИО4 (приказ отдела МВД России по Елабужскому району от 15.02.2021 года № 88 «О закреплении участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Елабужскому району за административными участками").

Таким образом, доводы истца ФИО1 о незаконности действий участкового уполномоченного ФИО4 в части остановки транспортного средства, на котором ФИО1 передвигалась в качестве пассажира, по проверке документов у водителя на право управления транспортным средством данным безосновательны.

Пунктом 65 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, что сотрудник должен иметь световозвращающее снаряжение в темное время суток и в условиях ограниченной видимости.

Однако остановка транспортного средства, в котором находилась истица ФИО1, происходила около минут, т.е. в светлое дневное время суток.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о незаконности действий участкового уполномоченного ФИО4 и нахождении его не на своем рабочем месте, а на дороге, нахождение участкового на дороге без светоотражающего жилета так же безосновательны и неправомерны, поскольку данный участковый действовал в пределах своих полномочий и у него отсутствовала обязанность находится в светлое время суток в световозвращающем снаряжении.

Кроме того, Дата обезличена с аналогичной жалобой ФИО1 обращалась в отдел МВД России по Елабужскому району на незаконные действия участкового уполномоченного полиции ФИО4, связанные с остановкой транспортного средства, в котором находилась ФИО1 (КУСП Номер обезличена от Дата обезличена) и проведенной проверкой доводы, изложенные в жалобе не подтвердились, о чем было сообщено заявителю ФИО1 (исх. от Дата обезличена Номер обезличена).

При вынесении судом решения так же учитывается, что права либо свободы ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО4 не были нарушены, поскольку ФИО1 была пассажиром транспортного средства, а оспариваемые административным истцом законные требования данного участкового уполномоченного полиции были направлены к водителю транспортного средства, а не к ФИО1

Таким образом, требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1, не основаны на действующем законодательстве и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьей 227, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю.Подносков

Решение15.11.2022