Мировой судья с/у № 65
в Октябрьском районе г. Красноярска 11-174/2023
Батурина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08 июля 2022 года, которым постановлено:
«Произвести индексацию суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.03.2015 г. по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежные средства за период с 10.03.2015 г. по 01.10.2021 г. в размере 80 907,09 рублей»,
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
10 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 20.02.2015 в размере 263 743,94 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 235 324,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 13 133,45 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2 397,82 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 10 921,93 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 966,15 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 918,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3 от 13 марта 2019 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 10.03.2015, по гражданскому делу по заявлению ПАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».
04 июля 2022 года ООО «Сбер-Альянс» обратились к мировому судье судебного участка № 65 а Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением об индексации присужденных сумм за период с марта 2015 года по сентябрь 2021 года.
Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, Кузьмина (Назарько) Н.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В ранее действующей редакции (до 1 октября 2019 г.) статья 208 ГПК РФ также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, которое своевременно не исполнено, учитывая, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.
Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.
Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, в том числе судебного приказа.
Доводы заявителя частной жалобы ФИО2 об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
Как следует из определения мирового судьи, суд принял за основу расчет, представленный стороной взыскателя ООО «Сбер-Альянс», поскольку, по мнению суда, данный расчет отображает все суммы частичного гашения, произведен за заявленный истцом период, и в нем верно применен индекс инфляции.
Определение мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения суда должны содержать выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Сходные требования к содержанию определения суда содержатся в пункте 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Вынесенное определение мирового судьи не соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку в определении не указана сумма, подлежащая индексации с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения суммы, взысканной на основании судебного приказа, не отображены периоды, за которые подлежит индексации взысканная судом сумма, индексы потребительских цен, подлежащие применению, т.е. не приведен расчет индексации, кроме этого, неверно определен период индексации: денежные средства взысканы по 01 октября 2021 года, тогда как задолженность по судебному приказу была погашена 03 июня 2020 года, исполнительное производство окончено 15 июня 2020 года.
При указанных обстоятельствах, не представляется возможным проверить законность и обоснованность принятых по делу постановлений суда в части расчета индексации, взысканной в пользу заявителя ООО «Сбер-Альянс».
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не соблюдены требования, установленные статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о законности и обоснованности судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Разрешая вопрос об индексации присужденных на основании судебного приказа денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации, поскольку судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2023 года отменен и отозван с исполнения из службы судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм и норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08 июля 2022 года отменить.
Отказать ООО «Сбер-Альянс» в удовлетворении заявления об индексации суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.03.2015 г., по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Ерохина А.Л.