Дело <№>

(2-202/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 июля 2023 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коршуновой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи помещения ПХС с кадастровым номером <№>:1134 площадью 132,2 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.09.2022 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.04.2022 отменено, принято по делу новое решение. За ФИО1 признано право собственности на помещение с кадастровым номером <№>:1134 площадью 132,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.09.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

25.04.2023 ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 18881 руб. 07 коп.

03.05.2023 определением Ирбитского районного суда Свердловской области заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено без рассмотрения, в связи с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с таким определением, истец обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, в связи с тем, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был, поскольку последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, является определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023; полагает, что срок для подачи заявления должен исчисляться с момента вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 50-КГ21-7-К8).

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством установлено право лиц, участвующих в деле на обжалование, как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеприведенные разъяснения, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, которое вступило в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Коршунова Е.А.