Дело № 2-6165/2022 66RS0004-01-2022-006654-02
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Каменское» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Каменское», в котором просил признать приказ № 232 от 11.05.2022 г. о лишении премии недействительным, взыскать премию в размере 109750 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование требований истец с учетом пояснений в судебном заседании указал, что в период с 14.05.2014 г. по 18.05.2022 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Каменское», по условиям дополнительного соглашения от 04.05.2021 г. по итогам работы за 2021 г. была предусмотрена выплата премии в размере 125000 руб. Несмотря на недостижение предприятием плановых показателей, всем работникам руководящего состава и главным специалистам премия по итогам 2021 года, за исключением истца, была выплачена. После обращения истца к работодателю с заявлением 05.05.2022 г. о пояснении причин невыплаты премии и предложении выплатить премию добровольно, генеральным директором 11.05.2022 г. издан приказ № 232 о лишении истца премии в связи с невыполнением плановых показателей. С этим истец не согласен, полагает, что в отношении него допущена дискриминация, поскольку он сообщил работодателю о своем намерении расторжения трудового договора. Нарушений в трудовой дисциплине в 2021 году им допущено не было и поскольку возможность выполнения установленных дополнительным соглашением показателей зависела не только от истца, премия подлежала выплате, исходя из фактически достигнутых показателей. Сумма невыплаченной премии является для истца и его семьи значительной.
Ответчик исковые требования не признал, направил в суд своего представителя ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 с 05.04.2021 г. был переведен на должность начальника отдела реализации и снабжения, в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение о выплате премии в сумме 125000 руб. при условии достижения АО «Каменское» плановых показателей на 2021 год. В связи с тем, что плановые показатели Обществом по итогам 2021 года достигнуты не были, кроме того, по результатам проверок Роспотребнадзора в цехе переработки молока были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований и вынесены два постановления о наложении административного штрафа, что является нарушением исполнительской дисциплины со стороны истца, работодателем было принято решение о невыплате истцу премии в полном объеме. Ранее по итогам 2020 года премия истцу выплачивалась, исходя из выполненных показателей. Какой-либо дискриминации в отношении истца работодателем не допущено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основным правом работника является своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (статья 3 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 67/14 от 14.05.2021 г. ФИО1 с 14.05.2014 г. по 18.05.2022 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Каменское», с 05.04.2021 г. был переведен на должность начальника отдела реализации и снабжения.
В соответствии с п. 9.4 трудового договора оплата труда истца (премии, доплаты, надбавки) осуществляется в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда работников.
Пунктом 6.4.1 Положения об оплате труда работников АО «Каменское», утв. 31.01.2020 г., предусмотрено, что отдельным специалистам трудовыми договорами устанавливаются конкретные задачи, которые работник должен выполнить в установленные сроки в течение года, а также иные размеры и сроки выплаты премии за выполнение этих показателей. Полнота и качество выполнения поставленных задач, размер и сроки выплаты премии таким работникам определяются генеральным директором.
На основании пункта 6.5 Положения в случае ухудшения финансово-экономического состояния предприятия, невыполнения бюджетных параметров за отчетный период и с начала года, генеральный директор может принять решение о снижении или о невыплате премии работникам предприятия за результаты работы в отчетном периоде или по результатам хозяйственной деятельности за год. Решение оформляется приказом генерального директора.
Дополнительным соглашением № 18 от 04.05.2021 г. трудовой договор ФИО1 дополнен пунктом 9.7, согласно которому работодатель выплачивает работнику премию по результатам работы за 2021 год в размере 125000 рублей при условии достижения АО «Каменское» плановых показателей на 2021 год с установлением следующих размеров премирования (в % от 125000 руб.):
валовое производство молока 26895 тонн – 20 %,
выращивание мяса КРС 1475 тонн -10 %,
выручка от продажи продукции, работ (услуг) 1050152 тыс. руб. – 10 %,
чистая прибыль 120763 тыс. руб. – 10 %,
выработка на одного работающего 1489 тыс. руб. – 10%,
соблюдение своевременности исполнения заявок на закуп ТМЦ – 10 %,
выполнение плана продаж (собственная торговля) – 10 %,
выполнение плана переработки молока – 10 %,
выполнение плана переработки мяса – 5 %,
исполнительская дисциплина – 10 %.
При этом, исходя из пояснений ответчика, показатели: валовое производство молока, выращивание КРС, выручка от продажи, чистая прибыль и выработка на одного работающего являются общими показателями по предприятию, остальные показатели являются индивидуальными и зависят от замещаемой работником должности и трудовой функции.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что общие показатели по итогам 2021 года АО «Каменское» выполнены не были. Исходя из представленных по запросу суда сведений, премия по итогам работы за 2021 г. по общим показателям ни одному работнику ответчика, с которым заключено дополнительное соглашение об установлении премии, работодателем не начислена и не выплачена.
Недостижение плановых общих показателей в соответствии с условиями Положения об оплате труда и дополнительного соглашения, заключенного с истцом, являлось основанием для неначисления и невыплаты премии истцу по установленным соглашением общим показателям по итогам 2021 года, какой-либо дискриминации в отношении истца при невыплате премии по общим показателям (валовое производство молока, выращивание КРС, выручка от продажи, чистая прибыль и выработка на одного работающего) судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая правомерность неначисления и невыплаты истцу премии по индивидуальным показателям суд, основываясь на системном анализе представленных по его запросу сведений об индивидуальных показателях иных работников ответчика, приходит к выводу о том, что как при установлении, так и при оценке достигнутых истцом индивидуальных показателей работодателем была допущена дискриминация в отношении истца, трудовые права истца в этой части нарушены и подлежат восстановлению судом.
Исходя из содержания индивидуальных показателей, их выполнение должно полностью зависеть от добросовестности исполнения работником своих должностных обязанностей. Например, у заместителя генерального директора индивидуальным показателем является себестоимость молока, качество кормов, исполнение расходной части бюджета; у главного агронома – качество кормов, выполнение заявок зоотехников по заготовке кормов; у главного зоотехника – среднесуточный привес телят, выход телят на 100 коров; у главного инженера – расход ГСМ, исполнение графиков ТО, профилактических работ оборудования и техники.
При анализе индивидуальных показателей, установленных дополнительным соглашением от 04.05.2022 г. истцу (за исключением показателя «исполнительская дисциплина»), следует, что такой индивидуальный показатель как соблюдение своевременности выполнения заявок на закуп ТМЦ зависел не только от добросовестного исполнения истцом своих должностных обязанностей, но и от бюджета предприятия. Согласно представленным в материалы дела письмам АО «Каменское» за различные периоды 2021 г. следует, что поставщикам сообщалось о невозможности оплаты товара на условиях договора в связи с ухудшением финансового состояния предприятия. Кроме того, ответчик пояснял, что истец к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в том числе несвоевременность закупки ТМЦ, спецодежды не привлекался.
Такие индивидуальные показатели истца как выполнение плана продаж (собственная торговля), выполнение плана переработки молока, выполнение плана переработки мяса также зависели не только от надлежащего исполнения истцом своей трудовой функции, но и от количества произведенной предприятием продукции. Согласно письму АО «Каменское» от 20.07.2021 г. на предприятии в 2021 году было ликвидировано свиноводства. Письмом от 03.09.2021 г. АО «Каменское» сообщало поставщикам о падении надоев молока сырого до его переработки. Данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного, отнесение данных показателей исключительно к ненадлежащему исполнению истцом своих трудовых обязанностей недопустимо. Поскольку благодаря, в том числе, выполнения истцом своих должностных обязанностей показатели по приведенным индивидуальным показателям были достигнуты по итогам 2021 года в части выполнения плана продаж (собственная торговля) на 90 %, выполнения плана переработки молока на 90 %, выполнения плана переработки мяса на 66 % мясной продукции и 0.52 % пельменей, при отсутствии факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение своевременности исполнения заявок на закуп ТМЦ, премия по итогам 2021 года подлежала начислению и выплате истцу с учетом процента достигнутых показателей:
соблюдение несоблюдение своевременности исполнения заявок на закуп ТМЦ – 10 % от 125000 руб., то есть 12500 руб.,
выполнение плана продаж (собственная торговля) – 10 % от 125000 руб. х 90 % = 11250 руб.,
выполнение плана переработки молока – 10 % от 125000 руб. х 90 % = 11250 руб.,
выполнение плана переработки мяса – 5 % от 125000 руб. х 66,52 % = 4157 руб. 50 коп.
Относительно индивидуального показателя «исполнительская дисциплина» суд также полагает, что данный показатель истцом по итогам 2021 года является выполненным, поскольку представленные в обоснование доводов ответчиком постановления Роспотребназора вынесены в отношении юридического лица АО «Каменское», работник к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины работодателем не привлечен, вина непосредственно истца в привлечении предприятия к административной ответственности надлежащими письменными доказательствами не подтверждена.
Таким образом, оснований для неначисления и невыплаты премии по индивидуальному показателю «исполнительская дисциплина» в размере 10 % от 125000 руб., то есть 12500 руб., у работодателя не имелось.
На основании изложенного, оспариваемый приказ АО «Каменское» № 232 от 11.05.2022 г. «О лишении премии» в связи с невыполнением плановых показателей за 2021 год о неначислении и невыплате премии по итогам работы за 2021 год ФИО1 подлежит признанию незаконным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам 2021 года в общем размере 51657 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца в части невыплаты премии, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. Учитывая продолжительность периода невыплаты, неоднократного обращения истца к работодателю, при частичном удовлетворении требований определяет размер компенсации 5000 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2 049 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказ акционерного общества «Каменское» № 232 от 11.05.2022 г. «О лишении премии» в отношении ФИО1 незаконным.
Взыскать с акционерного общества «Каменское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) премию по результатам работы за 2021 год в размере 51657 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Каменское» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2049 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва