< >

Дело № 2-556/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006850-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 693 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций заемщику был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ. – 40 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 39 000 руб. Процентная ставка 29,9% годовых. Для погашения задолженности заёмщик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с тем, что просроченная задолженность превысила 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 50 693 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга – 36 668,23 руб., сумма страховых взносов и комиссий – 1 789,42 руб., сумма штрафов – 6000 руб., сумма процентов – 5 435,93 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на выпуск карты ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ. – 40 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 39 000 руб. под 29,9% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа в сумме, не превышающей 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносил с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 50 693 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 36 668,23 руб., страховые взносы и комиссии – 1 789,42 руб., штраф – 6000 руб., проценты – 5 435,93 руб.

Согласно представленному банком расчету задолженность в заявленном в исковом заявлении размере образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном погашении задолженности исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о том, что заемщик перестал вносить платежи по кредиту.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа. Истец вправе претендовать на взыскание платежей в пределах трех лет до обращения в суд с исковым заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что минимальный платеж должен составлять 5% от размера задолженности (в данном случае 2 534,68 руб. в месяц (50 693,58 руб. х 5%)), задолженность должна была быть погашена в течение 20 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае срок давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ) истек в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Судья < > Розанова Т.В.