77RS0033-02-2024-015886-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес15.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5486/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в результате падения наледи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль фио гранд Витара, г.р.з. О 822 РС 797, 03.03.2024 ФИО1 обнаружила, что припаркованный ее автомобиль получил обширные повреждения из-за падения снега с крыши рядом расположенного дома (адрес). Постановлением ОМВД адрес от 04.04.2024 истцу отказано в возбуждении уголовного дела. В целях определения стоимости нанесенного ущерба по инициативе истца проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумма Истцом направлена претензия ответчику, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Поскольку в результате недобросовестных действий по очистки подведомственной территории истцу причинен ущерба, ФИО1 просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценке в сумме сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль она припарковала 02.03.2024 на территории парковки у дома по адресу: адрес, на автомобиле повреждений не было. 03.03.2024 ФИО1 обнаружила на своем транспортном средстве повреждения, а также следы упавшей наледи. Истец вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали повреждения, составили соответствующие акты, а впоследствии вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика в суд явился, пояснил, что в указанный период имели место снегопады, однако дворники и кровельщики ответчика не понимают, как правильно производить очистку крыш домов.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль фио Витара, г.р.з. О 822 РС 979.
Из искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.
Как усматривается из пояснений истца, 02.03.2024 она припарковала свой автомобиль на парковке возле соседнего дома, автомобиль повреждений не имел, а 03.03.2024 обнаружила на транспортном средстве обширные повреждения и наледь.
По факту повреждения автомобиля ФИО1 проведена проверка в ОМВД России по адрес и постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от 04.04.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. При в ходе проверки установлено, что автомобиля фио Витара, г.р.з. О 822 РС 797, 02.03.2024 был припаркован ФИО1 в торце дома по адресу: адрес. Сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что по адресу: адрес, при осмотре автомобиля, он имеет повреждения: на лобовом стекле в виде трещин, на крыше в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, на крышке багажника имеются вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, на заднем стекле имеются трещины, на капоте имеются вмятины с повреждением ЛКП, на передних стойках лобового стекла с левой и правой стороны имеются вмятина с повреждением ЛКП. Возможны скрытые повреждения.
По инициативе ФИО1 ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» после осмотра ТС, подготовлен отчет об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС фио Витара, г.р.з. О 822 РС 797 № 0030 ЖБ от 19.04.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет сумма
Стоимость оценочных услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме согласно представленному кассовому чеку от 19.04.2024.
Управление многоквартирными домами 5 корп. 2, 11 корпус 1 по адрес, а также д. 4, корп. 2 по адрес в адрес осуществляет адрес Москвы «Жилищник адрес», что ответчиком не отрицалось.
22.05.2024 ФИО1 передана ответчику претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в размере сумма, а также расходов по оценке в размере сумма, которая ответчиком удовлетворена не была.
Представленный истцом Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца является относимым и допустимым доказательством по делу. Он подготовлен специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. Ответчиком Отчет об оценке ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанный Отчет.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ГБУ адрес «Жилищник адрес».
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.6.1.23 Правил предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Также п. 10.14 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" установлено, что очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.
Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.
При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон, в данном случае распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Доводы представителя ответчика об ухудшении погодных условий в период повреждения автомобиля истца, суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку доказательств ухудшения погодных условий, вызвавших самопроизвольное падение наледи на автомобиль истца, ответчиком не представлено.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия вины ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причинении ущерба имуществу истца при указываемых ФИО1 обстоятельствах, а, фактически подтверждено, что повреждения транспортного средства истца, возникли вследствие не обеспечения сотрудниками ответчика безопасной очистки кровли расположенного рядом с парковкой жилого дома от наледи и снега.
Поскольку возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, нежели чем заявленных истцом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом не установлено, ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, также ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет причиненного ущерба сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком досудебная претензия истца удовлетворена не была, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма(836 841,00 : 2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку для определения размера ущерба истцу было необходимо провести оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по подготовке Отчета об оценке в размере сумма; данные расходы суд относит к судебных расходам
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в результате падения наледи, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по экспертных услуг – сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.
Судья: