Дело № 2-799/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001267-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

11 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

<дата> на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <...>, принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <...>, под управлением ФИО4 , принадлежащего истцу ФИО1 , и совершил столкновение с ним.

За данное нарушение правил дорожного движения водитель ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без Удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...> причинены механические повреждения левой передней и задней двери, заднего левого крыла, левого порога, декоративной накладки передней и задней двери, перечисленные в приложении к процессуальному документу ОГИБДД, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП от <дата>.

Истец по договору обязательного страхования гражданской ответственности обратился к своему страховщику САО «ВСК» (страховой полис сери XXX № от <дата>) с заявлением о страховой выплате.

Письмом САО «ВСК» от <дата> уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Саmгу не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «Сибпроф», согласно заключению которой от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила <...> рублей, утрата товарной стоимости повреждённого автомобиля - <...> рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествии от <дата>, составила <...> рублей.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенному <дата> с ООО «Сибпроф», акту выполненных работ к договору, кассовому чеку от <дата> расходы истца за проведение независимой экспертизы составили <...> рублей.

Кроме того, истец понес расходы за направление причинителю вреда ФИО2 телеграммы о дате и времени осмотра повреждённого транспортного средства, в размере 380,96 рубля, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Также истец <дата> в досудебном порядке направил ответчикам требования о возмещении материального ущерба с копиями экспертного заключение ООО «Сибпроф» от <дата>. Расходы истца за направление ответчикам требования о возмещении ущерба составили <...> рубля, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения от <дата>.

До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, <...> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный номер №, - <...> рублей, утрату товарной стоимости - <...> рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы за направление телеграммы - <...> рубля, почтовые расходы - <...> рубля, расходы истца за оплату услуг представителя – <...> рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба <...> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы за направление телеграммы в размере <...> рубля, почтовые расходы в размере <...> рубля. Расходы за оплату услуг представителя не взыскивает, поскольку представитель не участвовал в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 требования не признал, при этом пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП он не признает, считает, что правила дорожного движения не нарушал. Сумму ущерба не оспаривает. Автомобиль он взял по договору аренды <дата>, свою ответственность не успел застраховать, ДТП произошло <дата>.

Третье лицо ФИО4 , привлеченный судом к участию в деле, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще,

Выслушав истца, ответчика ФИО2, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к а следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что как следует из постановления мирового судьи от <дата> (л.д.17) 21.10.2023 на <адрес>, в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 , принадлежащего ФИО1 , и совершил столкновение с ним.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением Анжеро-Судженского суда от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.7-8) собственником автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный номер №, является истец.

Согласно страховому полису от <дата> (л.д.9) автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 , допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Согласно приложению к процессуальному документу (л.д.16) автомобилю истца <...> в результате ДТП причинены следующие повреждения: левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло, левый порог, декоративная накладка передней и задней дверей.

Согласно письму от <дата> страхователем САО «ВСК» отказано в страховой выплате, поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, не застрахована (л.д.21).

Экспертным заключением от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, которая составила без учета износа <...> рублей, а также величина утраты товарной стоимости, которая составила <...> рублей (л.д. 26-40).

Истцом в адрес ответчиков <дата> были направлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <...> рублей (л.д. 60-62).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО2, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО3 (л.д. 16), переданным ФИО2 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства (л.д.106-115).

В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом на момент ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, был передан ответчику ФИО2 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между собственником автомобиля ФИО3 и ФИО2, и актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д.116-117).

Таким образом, причиненный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - <...> рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО2, которому на момент ДТП автомобиль был передан во владение и пользование на основании договора аренды.

Стоимость восстановительного ремонта и утраты стоимости поврежденного автомобиля истца определена на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований. Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую лицензию, произведен обоснованный расчет, приложена подробная фототаблица, установленные повреждения при осмотре совпадают с повреждениями, перечисленными в постановлении по делу об административном правонарушении, выводы последовательны и непротиворечивы, ответчиками не оспорено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате проведения экспертизы и составления экспертного заключения в размере 6500 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком (л.д.23).

Понесенные истцом указанные судебные расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере <...> рубля (л.д. 22) и по направлению ответчикам требования в размере <...> (л.д. 61-62)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей, оплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления согласно квитанциям (л.д. 64,65).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>,

в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>:

материальный ущерб, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от <дата> в размере <...> рублей,

расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей,

почтовые расходы в размере <...> рубля,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.