№ 2-1766/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, Казарян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистов" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистов" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды № нежилого помещения - гостиницы "<адрес>", расположенной по адресу: <адрес> помещения № с кадастровым номером № общей площадью 237,4 кв.м.. расположенных на мансарде №: санузел, столовая, кухня. холл, комнаты № Согласно п.2.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы следующим образом - ежемесячно 204 000 рублей в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя ФИО3 до 30 числа текущего месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик регулярно ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с ответчика ООО "Чистов" задолженность по арендной плате в размере 1 020 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 734 рубля.

В ходе судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу представитель ООО "Чистов" по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, мотивируя тем, что спор имеет экономический характер.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истцов по доверенности ФИО1 с заявленным ходатайством не согласилась, пояснила, что по соглашению истцов прибыль от сдачи спорных объектов в аренду получает ФИО3.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на истца как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что в собственности истцов ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле находится нежилое помещение - гостиница "<адрес>" кадастровым номером № общей площадью 237,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО "Чистов" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым в пользование ответчика передана часть нежилых помещений № расположенных на мансарде №: санузел, столовая, кухня. холл, комнаты №. Указанные помещения переданы с функциональным назначением - размещение гостиничного комплекса.

В договоре аренды стороны согласовали следующие условия:

п.3.1 в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 204 000 рублей;

п.3.4.1. выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя ФИО3

п.3.4.2 арендатор обязуется вносить арендную плату до 30 числа текущего месяца. Первая плата вносится в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности истца - 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности истца - 01.11 выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. В качестве одного из дополнительных видов деятельности - 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из искового заявления, требования истцов ФИО3, ФИО4, имеющих на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, основаны на обязанности ответчика ООО "Чистов" оплатить задолженность по договору аренды, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за использование указанного нежилого помещения.

Учитывая изложенное, а именно представленные сторонами доказательства, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности истцов, суд полагает, что настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО4 не получает прибыть от сдачи спорного объекта в аренду ООО "Чистов", не имеют процессуального значения, поскольку установлено, что ответчик ФИО4 в спорный период возникновения задолженности обладала статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ФИО4 использовала нежилые помещения по адресу: <адрес> в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Действительно, в п. 3.2, 3.3 договора аренды стороны указали, что арендатор ФИО4 не получает доход от аренды, а платежи в счет арендной платы ООО "Чистов" должен перечислять на расчетный счет арендодателя ФИО3.

Вместе с тем, обращение истца ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением, представитель которой в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, подтверждает экономический и предпринимательский характер правоотношений сторон. Спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и характеру спора отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая, что истцы ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляют предпринимательскую деятельность по виду деятельности: "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", зарегистрированные на имя истцов нежилые помещения, расположенные по адресу<адрес>, сдаются в аренду, следовательно, используются для извлечения прибыли, что не оспаривалось представителем истцов, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений между юридическим лицом и гражданами, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Поэтому, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцами требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, Казарян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистов" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года