Дело №2-520/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000636-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 декабря 2022 года дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта противоправных действий, незаконного завладения наследственным имуществом, истребования из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 об установлении факта противоправных действий, незаконного завладения наследственным имуществом, истребования из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками первой очереди (дети) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В отношении наследодателя открыто наследственное.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., вторым наследником являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответчик совместно с умершим ФИО1 незаконно завладели вышеуказанным имущество, в результате действий которых имущество выбыло из владения истца при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество. По данному факту нотариусом было открыто наследственное дело, на имя истца выдано свидетельства, согласно которым истец является наследником первой очереди по закону после смерти мамы в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, <данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, а также <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>. Вторым наследником <данные изъяты> доли имущества являлся муж наследодателя умерший ФИО1, брак с которым был заключен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти у ФИО2 находились на счету в Банке денежные средства, остаток по вкладу на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 350 720,00 руб. После получения свидетельства, при обращении в отделение Банка, истцу стало известно, что находящиеся денежные средства были сняты мамой истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она уже была мертва. ФИО1 пояснил, что автомобиль находится у него, но отказался предоставить доступ к нему и сказать его местонахождение, предложил истцу отказаться от автомобиля, а взамен он перепишет на истца <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, которую он также получил после вступления в наследство как муж наследодателя ФИО2 Истец отказалась от данного предложения, так как считает, что к данной квартире умерший ФИО1 не имеет никакого отношения, так как ранее данная квартира была предоставлена истцу и ее маме государством в бессрочное пользование, и после приватизации приобретена на праве личной собственности. По результатам сложившегося разговора ФИО1 наотрез отказался предоставить какие-либо документы на имущество и перестал идти на контакт. На основании вышеизложенное, истец предполагает о хищении денежных средств в сумме 352 000,00 руб. со счетов ФИО2, а также о продаже автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, собственником <данные изъяты> доли которого является истец как наследник, третьим лицам без какого-либо согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП «Кировский» с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 в сумме 352 000,00 руб. и неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения. При рассмотрении КУСП результате опроса было выяснено, что именно умерший ФИО1 похитил денежные средства со счетов, мотивируя тем, что умершая ФИО2 сказала их снять после ее смерти, чтобы рассчитаться с долгами, которые у них образовались при совместном ведении бизнеса, а автомобиль находится в полной сохранности в каком-то укромном месте. ФИО7 также подтвердила снятие денежных средств путем перевода, и наличия автомобиля в их владении. Считает, что своими действиями умерший ФИО1 совершил противоправные деяния наказания, за которые предусмотрены УК РФ, как в отношении наследодателя ФИО2 после ее смерти, выразившееся в хищении денежных средств с ее счетов, так и в отношении истца, как наследника первой очереди, похитив и завладев принадлежащим ей имуществом по закону.

Истец просила суд с учетом уточнения признать факт противоправных действий, совершенных умершим ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1, выразившихся в хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащих наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> доля которого по закону принадлежит истцу ФИО3 Признать ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. недостойным наследником по закону и завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о наследстве по закону и завещанию нотариусом на имя ФИО1 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящее из <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счету наследодателя, <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес> <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных <адрес>. Отстранить ответчиков ФИО7, ФИО6 от наследства, полученного по закону и завещания ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения, а именно у ответчиков ФИО7, ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты> денежные средства незаконно полученные ФИО1, ФИО7, ФИО6, находящиеся на счетах на день смерти умершей ФИО2 в размере 351 000,00 руб., <данные изъяты> долю дома общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные <адрес>. Предать во владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных <адрес> законному владельцу, собственнику ФИО3 (т. 1 л.д. 50-51, 127-129).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО10 (т.1 л.д. 131).

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица нотариус ФИО11 и нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ч.1 ст. 1111 ГК РФ).

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Частью 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 18).

ФИО13 являются дочерью умершей ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 25).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160 оборот).

После смерти ФИО2 был заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д. 156-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано: свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>

свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>;

свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>

свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов, <данные изъяты> на счетах №***, №*** с причитающимися процентами, денежного вклада, <данные изъяты> на счете №***, с причитающимися процентами;

свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>

свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес> (т.1 л.д. 177, 178, 179, 180, 181, 185, 186).

ДД.ММ.ГГГГ.В.А.ВБ. выдано: свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>

свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>;

свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов, <данные изъяты> на счетах №***, №*** с причитающимися процентами, денежного вклада, <данные изъяты> на счете №***, с причитающимися процентами (т.1 л.д. 182, 183, 184).

Согласно справке о банковских счетах наследодателя на имя ФИО2 был открыт счет №***, с которого ДД.ММ.ГГГГ. были сняты денежные средства в размере 351 000,00 руб. (т.1 л.д. 176).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 97).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, согласно которому ФИО7 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.; квартиру, расположенную <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.03.2022г., постановлено: «Запретить нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО11 совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорное имущество - автомобиль маки <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу».

Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной <адрес>, квартиру, расположенную <адрес>, на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного <адрес> зарегистрировано ФИО7 в установленном законом порядке (т.2 л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО3 – ФИО8 обратился в ОП «Кировский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №*** <адрес>, счет №*** в сумме 352 000 руб. в отношении ФИО1, зарегистрированного <адрес> (т.1 л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (КУСП №***) (т.1 л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обратился в прокуратуру Кировского района с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора Кировского района г. Кемерово вынесен постановление об отмене как незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное следователем ОРП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращалась в ОП «Кировский» с заявлением о незаконном завладении ФИО6 имуществом умершей ФИО2, а именно забрали золотые украшения, сотовый телефон, сняли со счетов умершей деньги (т. 2 л.д. 38).

По результатам проверки данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. УП ОП Кировский УМВД России по г. Кемерово было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 части первой ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ(КУСП №***) (т.2 л.д.57).

Сведений об отмене данного постановления стороной истца не представлено.

В подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении умершим ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2, являющихся основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО1 не выносилось, уголовное дело по факту хищения имущества ФИО3 не возбуждалось. В связи с чем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание наличие брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до смерти ФИО2, факт противоправных действий, совершенных умершим ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем ФИО1, выразившихся в хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащих наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не нашел своего подтверждения.

Доказательств обратного, стороной истца представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания факта противоправных действий, совершенных умершим ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем ФИО1, выразившихся в хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащих наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признании факта неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, признании ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. недостойным наследником по закону и завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными ранее выданных свидетельств о наследстве по закону и завещанию нотариусом на имя ФИО1 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., отстранении ответчиков ФИО7, ФИО6 от наследства, полученного по закону и завещанию ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., истребовании из чужого незаконного владения, а именно у ответчиков ФИО7, ФИО6 наследственного имущества и передачи его во владение и пользование законному владельцу, собственнику ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО6 об установлении факта противоправных действий, незаконного завладения наследственным имуществом, истребования из чужого незаконного владения, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта противоправных действий, незаконного завладения наследственным имуществом, истребования из чужого незаконного владения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2022г.